дело N77-2545/2023
кассационное постановление
г. Кемерово
31 мая 2023 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.А, при секретаре Хнуевой С.А.
с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Кострюковой Т.А.
адвоката Беляевой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кострюковой Тамары Александровны на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского судебного района г. Красноярска от 16.11.2022, апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.01.2023.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной Кострюковой Т.А, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагающего апелляционное постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского судебного района г. Красноярска от 16.11.2022
Кострюкова Тамара Александровна, "данные изъяты", судимая:
- 16.04.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановлений от 20.01.2022, 22.03.2022 испытательный срок продлён каждый раз на 1 месяц;
- 30.06.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;
- 23.07.2021 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2021) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
осуждённая:
- 12.04.2022 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.04.2021, 23.07.2021), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23.06.2022 мировым судьёй судебного участка N 63 Ленинского судебного района г. Красноярска по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 31.03.2022 в 17:40 часов) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 31.03.2022 в 17:50 часов) в 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Ленинского судебного района г. Красноярска от 23.06.2022, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором разрешены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания, о зачёте срока содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.01.2023 приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Свердловского судебного района г. Красноярска от 16.11.2022 изменён.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об обсуждении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кострюкова Т.А. осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Кострюкова Т.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Указывая о формальном учёте судом приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств, ссылаясь на положительные данные о её личности, считает, что совершённые ею преступления не представляют повышенной общественной опасности, в связи с чем, по мнению осужденной, суду надлежало применить ст.ст. 15 и 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, также отметив, что судом при назначении наказания не учтено заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Ссылаясь на наличие у неё тяжёлых хронических заболеваний, препятствующих, по мнению осужденной, отбыванию наказания ввиду отсутствия в местах лишения свободы условий для лечения, указывает, что судом не дана оценка заявленному ею ходатайству о применении ст. 81 УК РФ.
Просит об изменении судебных решений, о снижении срока назначенного ей наказания, изменении вида исправительного учреждения, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Также осужденной Кострюковой Т.А. подано дополнение к кассационной жалобе, приобщённое судом первой инстанции к материалам настоящего уголовного дела, однако изложенные в ней доводы не подлежат разрешению, поскольку в данной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.04.2022, не являющегося предметом данного кассационного производства.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если им заявлено ходатайство об этом или суд признает необходимым его участие.
Из положений ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции может быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора судом первой инстанции Кострюковой Т.А. было разъяснено право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в расписке от 16.11.2022 осужденная указала о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без её участия (т. 2 л.д. 54, 70).
Уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Кострюковой Т.А. было направлено в суд второй инстанции, которым 22.12.2022 вынесено постановление о назначении судебного заседания.
Из содержания постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции и протокола судебного заседания от 09.01.2023 следует, что суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденной, мотивировал свои выводы тем, что осужденная Кострюкова Т
