Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-10068/2023[88а-11434/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грубинова Виктора Юрьевича, поданную 18 апреля 2023 года, на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 года

по административному делу N 2а-4965/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области к Грубинову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Иркутской области) обратился в суд с административным иском к Грубинову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному в размере 23 488 руб, ссылаясь на его неуплату в добровольном порядке после направления ему налоговых уведомлений и требований.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Грубинов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения Свердловского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

От Межрайонной ИФНС России N 22 по Иркутской области поступили возражения относительно кассационной жалобы с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Грубинов В.Ю. в 2020 году состоял на налоговом учете, как плательщик транспортного налога в связи с регистрацией за ним в период с 3 мая 2013 года по 11 июня 2022 года транспортного средства "данные изъяты" 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер N, что подтверждается информацией ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Исходя из представленной в деле информации о мощности двигателя транспортного средства, транспортный налог за 2020 год составил 23 448 рублей (370 л.с. х 85 рублей х 12/12 месяцев) - 7 862 рублей (налоговая льгота).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя административный иск о взыскании задолженности, руководствовался положениями статьей 14, 357- 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 4 июля 2007 N53-ОЗ "О транспортном налоге", исходил из правильности расчета суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 год, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом- налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по транспортному налогу не пропущен, являются верными.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от 29 сентября 2011 года N1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае само по себе заключение сделки в отношении спорного транспортного средства не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Регистрация носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Учитывая изложенное, судами обоснованно учтено, что несмотря на отчуждение Грубиновым В.Ю. автомобиля в августе 2017 года, вплоть до 11 июня 2022 г. в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля не обращался, в связи с чем транспортный налог за 2020 год налоговым органом при отсутствии сведений о выбытии из владения административного ответчика автомобиля исчислен правомерно.

Вопреки доводам административного ответчика, требования о взыскании пени налоговым органом по настоящему делу не предъявлялось, решение по указанным требованиям судом первой инстанции не выносилось.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи