Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-10094/2023[88а-11441/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года по административному делу N 2а-705/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Виктора Владимировича, Иванова Сергея Сергеевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов В.В. и Иванов С.С, осужденные к пожизненному лишению свободы и отбывающие наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятого судом заявления Аксенова В.В. об уточнении заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействия) администрации указанного исправительного учреждения по необеспечению Аксенова В.В. в период с 25.02.2022 по 10.11.2022, Иванова С.С. в период с 25.02.2022 по 06.05.2022 горячим водоснабжением в камере содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. в пользу Аксенова В.В. и 10 000 руб. в пользу Иванова С.С.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, Управление федерального казначейства по Республике Бурятия.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года исковые требования Аксенова В.В, Иванова С.С. удовлетворены частично; признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Аксенова В.В, Иванова С.С. горячим водоснабжением при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 25.02.2022 по 06.05.2022, в необеспечении Аксенова В.А. горячим водоснабжением при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 07.05.2022 по 10.11.2022; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Аксенова В.В. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб, в пользу Иванова С.С. в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции изменено; абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Аксенова Виктора Владимировича горячим водоснабжением в камере содержания за период с 25.02.2022 по 13.10.2022. Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6" УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Иванова Сергея Сергеевича горячим водоснабжением в камере содержания за период с 25.02.20 22 по 06.05.2022"; абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова Виктора Владимировича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8000 (восемь тысяч) рублей"; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 апреля 2023 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службой исполнения наказаний ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивают на отсутствии правовых оснований для присуждения истцам компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в заявленный ко взысканию период, указывая, что ни действующим законодательством на момент начала постройки здания исправительного учреждения, ни соответствующей проектной документацией непрерывной круглогодичной подачи горячего водоснабжения в камеры содержания не предусмотрено; возможность обеспечения горячим водоснабжением камер у исправительного учреждения отсутствует. Полагают, что размер присужденной истцам компенсации завышен; в отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов требование в части взыскания компенсации удовлетворено при недоказанности факта нарушения ответчиком условий содержания. Считают, что, уменьшив период, в течение которого признано имевшим место нарушение условий содержания Аксенова В.В, суд апелляционной инстанции безосновательно увеличил присужденный данному административному истцу размер компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административные истцы Аксенов В.В, Иванов С.С. содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявили.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей Федеральной службы исполнения наказаний является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогичные предписания содержатся в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, констатировали факт отсутствия в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в заявленный ко взысканию период содержались Иванов С.С. и Аксенов В.В, горячего водоснабжения, в связи с чем пришли к верному выводу о содержании административных истцов в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Суждения об отсутствии нарушений прав Аксенова В.В. и Иванова С.С. в период пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части обеспеченности горячей водой в камерах, приведенные в кассационной жалобе административных ответчиков, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства, не подтверждают неправильного применения норм материального или процессуального права.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись ответчиками и были проверены судами применительно к имеющимся материалам дела. Повторяя заявленные доводы, ответчики фактически выражают несогласие с выводами судов в данной части относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Установив факт содержания Аксенова В.В. и Иванова С.С. в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, суды обоснованно указали, что это обстоятельство влечет нарушение прав административных истцов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Определяя размер компенсации Иванову С.С. в сумме 2 000 руб, Аксенову В.В. - 3 000 руб. суд первой инстанции исходил из характера и продолжительности нарушений, признав, что в отношении Иванова С.С. названный период составляет с 25.02.2022 по 06.05.2022, в отношении Аксенова А.А. - 25.02.2022 по 10.11.2022, обстоятельств, при которых нарушения допущены, принципов разумности и справедливости.

При этом судом принято во внимание, что административным ответчиками применяются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, однако достаточных, эффективных мер, направленных на устранение имеющихся нарушений, последними не принято, что влечет для административных истцов невозможность соблюдения в необходимой мере стандартов гигиены. Однако, принимая во внимание, что горячее водоснабжение отсутствует на территории всего п. Эльбан, где расположено исправительное учреждение, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое нарушение не может считаться бесчеловечным и умаляющим человеческое достоинство, в связи с чем признал заявленный административными истцами размер компенсации чрезмерным, не соответствующим характеру и объему причиненных им нравственных и физических страданий, посчитав, что он подлежит снижению.

В части выводов в отношении административного истца Иванова С.С. суд апелляционной инстанции с районным судом согласился. Вместе с тем, указав, что поскольку с 14.10.2022 в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю административным ответчиком стала подаваться горячая вода, сделал вывод о том, что период допущенных нарушений условий содержания в отношении данного истца составляет 25.02.2022 по 13.10.2022, а не по 10.11.2022, как установлено судом первой инстанции, и увеличил размер взысканной в пользу Аксенова В.В. компенсации до 8 000 руб.

Выводы судов в части компенсации, присужденной административному истцу Иванову С.С, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе административных ответчиков в данной части, не имеется.

Между тем, доводы ответчиков в части подлежащей присуждению компенсации за нарушение условий содержания административного истца Аксенова В.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий этого же пункта).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения Аксенову В.В. компенсации в размере 8 000 руб. за нарушение условий содержания, связанное с отсутствием обеспечения камеры, в которой он содержался, горячим водоснабжением в период с 25.02.2022 по 13.10.2022, требованиям закона не соответствует.

Определяя компенсацию за период с 25.02.2022 по 13.10.2022 вместо периода с 25.02.2022 по 10.11.2022, который установилсуд первой инстанции, т.е. уменьшая данный период, однако при этом увеличивая ее размер с определенных судом первой инстанции 3 000 руб. до 8 000 руб, суд апелляционной инстанции, указав, что исходит из длительности нарушений и тяжести причиненных Аксенову В.В. нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений прав, в обоснование данного вывода ни одного конкретного обстоятельства не привел.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Между тем обжалуемое апелляционное определение в данной части таким требованиям не соответствует.

Устанавливая размер подлежащей присуждению в пользу Аксенова В.В. компенсации, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в данной части, ограничился формальным приведением нормативных предписаний.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной ко взысканию в пользу Аксенова В.В. суммы компенсации и какие из этих обстоятельств, в том числе, послужили основанием для значительного увеличения суммы компенсации по сравнению с определенной судом первой инстанции при установленном меньшем, чем установлено судом первой инстанции, периоде нарушения.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что взысканные в пользу Аксенова В.В. денежные средства в размере 8 000 руб. являются соразмерной компенсацией за указанные нарушения не может считаться правомерным.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года в части изменения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года и признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в необеспечении Аксенова В.В. горячим водоснабжением в камере содержания за период с 25.02.2022 по 13.10.2022, взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб. подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года в части изменения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года и признания незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившихся в необеспечении Аксенова В.В. горячим водоснабжением в камере содержания за период с 25.02.2022 по 13.10.2022; взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова В.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 руб. отменить.

Направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В оставшейся части решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи