Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-10102/2023[88а-11629/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, поданную 13 апреля 2023 года, на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года

по административному делу N 2а-575/2022 по административному исковому заявлению Левченко Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику филиала "Медицинская часть N 2" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" Власову А.С. о признании незаконными действий (бездействий), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю - Павловой Н.В, начальника филиала "Медицинская часть N 2" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" Власова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левченко Александр Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России), начальнику филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Власову А.С. о признании незаконными: постановления от 23 января 2018 года о водворении Левченко А.А. в штрафной изолятор на трое суток, постановления от 23 января 2018 года о признании Левченко А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решения комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете от 20 сентября 2019 года о постановке Левченко А.А. на профилактический учет, как склонного к совершению суицида и членовредительству.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кассаторы ставят вопрос об отмене решения Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывают, что действовавшие в спорный период Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, не предусматривали в качестве основания для освобождения от выполнения режимных мероприятий заболевание "данные изъяты". Выражает несогласие с выводами Верховного Суда Российской Федерации относительно незаконности постановления от 18.01.2018 о водворении Левченко А.А, в штрафной изолятор на 7 (семь) суток, сроков оспаривания постановления о признании его злостным нарушителем. Не согласны кассаторы также с выводами судов относительно постановления от 23.01.2018 о признании Левченко А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановки на профилактический учет Левченко А.А. как склонного к совершению суицида и членовредительству.

На кассационную желобу представлены возражения Левченко А.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу незаконности постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23.01.2018 года и постановления от 23.01.2018 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что постановление от 18 января 2018 года о водворении Левченко А.А. в штрафной изолятор на семь суток признано незаконным кассационным определением Верховного Суда РФ от 26 января 2022 года.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в связи с тем, что постановления, послужившие основанием для принятия начальником ФКУ "Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю" решения о признании Левченко А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются незаконными, то и постановление начальника ФКУ "Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю" от 23 января 2018 года, которым осужденный Левченко А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также является незаконным.

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения комиссии ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановке Левченко А.А. на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы комиссии от 20.09.2019 года о наличии оснований для постановки Левченко А.А. на профилактический учет являлись преждевременными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административных ответчиков, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы ы спорный период регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о незаконности постановления от 23 января 2018 года о водворении Левченко А.А. в штрафной изолятор на трое суток, постановление от 23 января 2018 года о признании Левченко А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются обоснованными.

Доводы административных ответчиков относительно законности постановлений от 23 января 2018 направлены на оспаривание выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 26 января 2021 года и не могут служить основанием для отмены оспариванием судебных постановлений.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и доводы кассаторов относительно выводов судов в части решения комиссии по организации работы с лицами, состоящими на профилактическом учете ФКУ "Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 сентября 2019 г. о постановке Левченко А.А. на профилактический учет, как склонного к совершению суицида и членовредительству".

Суд первой инстанции с учетом оценки представленных всех доказательств, пришел к выводу о том, что при принятии решения о постановке Левченко А.А. на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству, со стороны административного ответчика не были в полном мере выполнены требования положений пункта 8 Инструкции, предусматривающей в качестве основания для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Суд учел, что в содержании протокола судебного заседания от 17.09.2019 года отсутствуют высказывания Левченко А.А. о наличии у него намерения совершить суицид, более того, участвуя в судебном заседании от 17.09.2019 года, административный истец Левченко А.А. занимал активную позицию, в том числе реализуя право на заявление ходатайств перед судом.

Доводы административных ответчиков в части выводов судов относительно пропуска срока на обращение для обжалования постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи