Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6555/2023[88а-8490/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Красночикойский район", поданную 28 февраля 2023 г. на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2022 г, по административному делу N 2а-117/2022 по административному исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района "Красночикойский район" о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Волкову А.Г,

УСТАНОВИЛА:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенной круга лиц, обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации муниципального района "Красночикойский район" (далее - Администрация), выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов и проведению рекультивации земельного участка; возложении обязанности на Администрацию в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по рекультивации земель под несанкционированной свалкой.

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в части признании незаконным бездействие Администрации муниципального района "Красночикойский район", выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и проведению рекультивации данного земельного участка, обязании Администрации в течении семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обязании Администрации в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по рекультивации земель под несанкционированной свалкой, в удовлетворении требований к администрации сельского поселения "Большереченское" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2022 г. решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. частично изменено, абзац третий резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию муниципального района "Красночикойский район" в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять участие в организации деятельности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", в остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие у Администрации в силу статей 216, 268 Гражданского кодекса РФ, пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001, обязанности нести расходы в отношении спорного земельного участка, переданного на праве постоянного бессрочного пользования сельскому поселению "Болышереченское". Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и не переведенный администрацией сельского поселения "Большереченское" в иную категорию, позволяющую осуществлять на нем складирование твердых коммунальных отходов, подлежал использованию последним по целевому назначению в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 7, статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводами судов, как противоречащими статьям 6, 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г..N 89-ФЗ, не возлагающим на органы местного самоуправления муниципального района обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, а также части 2 статьи 16.1, частям 2 и 4 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 13 - 15, 65 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающих органы местного самоуправления городского округа в осуществлении государственных полномочий и решении вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов.

Полагает администрацию сельского поселения "Большереченское", являющуюся пользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения, надлежащим субъектом ответственности по ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы возражений, представленных в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ходе проведения Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по обращению ФИО7 на территории Красночикойского района Забайкальского края на земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", выявлено размещение несанкционированной свалки, в состав которой входят отходы полиэтиленовой тары, древесные отходы от сноса и разборки зданий и иных сооружений, картонные коробки, бытовые отходы.

Круг лиц, осуществляющих сброс бытовых и твердых коммунальных отходов, не установлен.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N находится на праве постоянного (бессрочного) пользования сельского поселения "Большереченское" и предназначен для сельскохозяйственного использования.

15 февраля 2022 г. Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы муниципального района "Красночикойский район" внесено представление N 07-31-2022/24-22 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, а именно, о принятии мер к устранению нарушений, связанных с бездействием администрации муниципального района "Красночикойский район", выразившихся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок и оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Администрации, непринятие последней мер к ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на указанном земельном участке может повлечь причинение ущерба окружающей среде, а также явиться причиной причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан при возгорании и переходе пожаров на земли населенного пункта. Суд пришел к выводу, что отсутствие в бюджете муниципального района "Красночикойский район" денежных средств на проведение указанных мероприятий, не является основанием для несоблюдения административным ответчиком действующего законодательства, равно как и основанием для его освобождения от исполнения обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, указала, что именно на администрацию муниципального района "Красночикойский район" возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов в силу прямого указания ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом, с учетом положений пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", судебная коллегия изменила обжалуемый судебный акт путем изложения резолютивной части частично в иной редакции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, исходя из следующего.

Судами установлено, что спорный земельный участок передан муниципальным районом "Красночикойский район" в постоянное (бессрочное) пользование сельскому поселению "Большереченское", при этом обязанность администрации района осуществлять полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами и муниципальный земельный контроль на территориях сельских поселений Красночикойского района, установленные действующим законодательством, администрации сельского поселения по соглашению сторон не передавалась.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, позволяющих установить собственника отходов, выявленных в месте их несанкционированного размещения и доказательств того, что данные отходы образовались в результате жизнедеятельности населения сельского поселения "Болышереченское" и отсутствовали в месте складирования в момент его передачи сельскому поселению "Большереченское" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка административным ответчиком, доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком обоснованно признаны судами несостоятельными.

В соответствии со статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 35 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе, и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов и осуществление муниципального земельного контроля, что в свою очередь предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

На основании пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В силу примечания к названному выше пункту в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Следовательно, несмотря на то, что землепользователем указанного земельного участка является администрация поселения "Большереченское", обязанность по проведению мероприятий по ликвидации свалки и приведению земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, обоснованно возложена судами на административного ответчика.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район", из которой следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Ликвидация несанкционированной свалки осуществляется органом местного самоуправления муниципального района самостоятельно и, как правило, за счет средств, предоставляемых в виде субсидии в рамках государственной программы Забайкальского края "Охрана окружающей среды", утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 10.04.2014 N 188 (абзац 2 раздела 5 "Перечень основных мероприятий подпрограммы с указанием сроков их реализации и ожидаемых непосредственных результатов, а также иных сведений"), в связи с чем, доводы об отсутствии финансирования обоснованно не приняты судами в качестве причины для освобождения Администрации от возложенной на нее законом обязанности.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи