Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6889/2023[88а-8952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жданова Александра Федоровича, поданную 9 марта 2023 г. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г, по административному делу N 2а-3675/2022 по административному исковому заявлению Жданова Александра Федоровича к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании решения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Жданова А.Ф, представителя Жданова А.Ф. - Гончарова И.В, представителей ЦБ России Фролова Е.А, Платонову Н.Н,

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва 22.06.2022 об оставлении без исполнения исполнительного листа ФС N N до окончания действия моратория, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что поскольку требование, в целях исполнения которого выдан исполнительный лист, возникло 11 апреля 2022 г, после введения моратория, то основания для оспариваемого действия отсутствовали.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе Жданов А.Ф. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебную оценку не получили его доводы о том, что часть взысканных решением суда денежных средств, является судебными расходами, обязанность по возмещению которых по смыслу разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Поскольку приостановление исполнительного производства возможно только для юридических лиц, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (включая поданные до 1 апреля 2022 г. и вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория), тогда как АО "Тинькофф Банк" к такой категории не относится, полагает оспариваемые действия незаконными.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении кассационной жалобы. Представители административного ответчика поддержали доводы возражений, представленных в письменном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как установлено при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу N N вынесено заочное решение, вступившее в законную силу N о взыскании в пользу Жданова А.Ф. с АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) денежных средств, в том числе: расходов за юридические услуги представителя в размере "данные изъяты", за канцелярские действия в размере "данные изъяты", за почтовые услуги в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штрафа в "данные изъяты".

N выдан исполнительный лист N, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом к исполнению в Сибирское ГУ Банка России.

30 июня 2022 г. административным истцом получен ответ Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва от 22.06.2022 N 1-33-1-09-ОТ/3274 "Об исполнении взыскания", согласно которому исполнительный лист о взыскании с Банка денежных средств в пользу истца оставлен без исполнения на основании п.1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 - до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

3 октября 2022 г. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о соответствии закону оспариваемых действий административного ответчика, не усмотрев нарушения прав и интересов Жданова А.Ф, поскольку имущественные требования административного истца к АО "Тинькофф Банк" возникли до введения моратория, отказ от применения моратория банком заявлен не был.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При установленных обстоятельствах, действия административного ответчика по оставлению без исполнения на период действия мораторий требований исполнительного документа являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и круга лиц, определенного в постановлении Правительства N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Доводы административного истца о квалификации суммы, взысканной в счет возмещения судебных расходов в соответствии с критериями, установленными Законом о банкротстве, в том числе, периоде возникновения задолженности, не меняют правового результата и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку, отнесение задолженности к реестровым или текущим платежам в данном случае не имеет правового значения, ввиду отсутствия, как такового, дела о банкротстве, тогда как значимым обстоятельством является распространение моратория на административного ответчика, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44), что не предполагает доказывания этого обстоятельства, как и причин образования задолженности и ее связи с основанием введения моратория.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банком не возвращен, а принят спорный исполнительный документ и оставлен без исполнения до окончания действия моратория, при этом, добровольно исполнен уже к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, в том числе и в части календарной очередности погашения относительно прочих исполнительных документов (с учетом даты поступления) и обоснованности отказа в удовлетворении требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который, при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу. При этом позиция административного истца прошла тщательную проверку на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно сочтена несостоятельной с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям закона.

Предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи