Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6929/2023[88а-8959/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подданец Нины Михайловны, поданную 7 марта 2023 г. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г, по административному делу N 2а-2865/2022 по административному исковому заявлению Подданец Нины Михайловны к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области, о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения представителя Подданец Н.М. - Краецкой Екатерины Михайловны, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - Акопян М.Г, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Багарада Т.Л, заинтересованного лица Подданец А.М,

УСТАНОВИЛА:

По результатам камеральной проверки Подданец Н.М, на основании решения N N от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ей доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 г. по сроку уплаты 15 июля 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. и пени по сроку на 25 марта 2022 г. в размере "данные изъяты" рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, в связи с непредоставлением налоговой декларации за 2020 г. на 25 марта 2022 г. в размере "данные изъяты" руб, штраф на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 г. на 23 мая 2022 г. в размере "данные изъяты" руб. Налоговые санкции с учетом возраста Подданец Н.М. и тяжелого имущественного положения были снижены в два раза.

В ходе камеральной проверки установлено, что Подданец Н.М. отразила доход, полученный в 2020 г. от реализации нежилых помещений и земельных участков без учета норм пункта 2 статьи 214.10 НК РФ, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, также установлено занижение кадастровой стоимости недвижимого имущества, и отсутствие произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

Подданец Н.М, ссылаясь на нарушение ее конституционных прав по причине фактического отсутствия дохода и обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 г, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС по Центральному АО г. Омска), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской Области) о признании недействительными решения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, решения по апелляционной жалобе N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Подданец Н.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Считает, выводы судов противоречат статье 208 НК РФ, поскольку истцом не получен реальный доход в связи с заключением договоров купли-продажи объектов недвижимости. Указывает на незаконность выводов судов о том, что получение реального дохода в виде передачи денежных средств не имеет значения для уплаты НДФЛ, ввиду их противоречия статьям 41, 209, 228 НК РФ, с учетом того, что по спорным договорам никакой экономической выгоды она не получала, объекта налогообложения по НДФЛ не возникло, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам Подданец Н.М. и Подданец А.М. Судами не учтено, что фактически Подданец Н.М. и Подданец А.М. заключили договоры дарения и не намеривались производить по ним оплату. Полагает, в нарушение ст. 84 КАС РФ, суды не дали оценку отсутствию дохода у Подданец Н.М, а также тому, что Подданец Н.М. не являлась собственником объектов недвижимости, не оплачивала их приобретение и не несла бремя их содержания, на Подданец Н.М. объекты были оформлены формально. Указывает, что апелляционное определение принято с нарушением статьи 64 КАС РФ, поскольку решение Центрального районного суда г. Омска от 23 августа 2022 г. по делу N N не является преюдициальным. Не согласна, что указанное решение содержит выводы о действительности договоров купли - продажи, так как фактически суды не давали оценку данным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Заинтересованное лицо поддержало ее доводы. Представители административных ответчиков возражали на кассационную жалобу по доводам, представленным в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что Подданец Н.М. с февраля по апрель 2020 г. реализовала находящиеся в ее собственности объекты недвижимости: нежилые помещения по адресу: г "адрес" (кадастровый номер N); "адрес" (кадастровый номер N); "адрес" (кадастровый помер N); "адрес" (кадастровый помер N); Зона стоянки (кадастровый помер N); а также земельные участки по адресу: "адрес" кадастровый помер N; кадастровый номер N;7/50 доли на земельный участок с кадастровым номером N; 3/25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, отразив доход, полученный в 2020 году от реализации недвижимого имущества без учета норм пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, В ходе камеральной проверки Подданец Н.М. представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение указанных объектов недвижимого имущества на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем, налоговым органом произведено доначисление, сумма налога к уплате составила "данные изъяты" рубля из расчета разницы полученным доходом - "данные изъяты" рублей и расходом "данные изъяты" рублей, которая составила "данные изъяты" и произведения на 13 %, о чем составлен акт налоговой проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и для освобождения административного истца от уплаты налога.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам, в том числе относится налог на доходы физических лиц.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца об отсутствии у нее дохода от реализации объектов недвижимости, являлись предметом оценки нижестоящих судов, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В Постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что оспариваемые действия налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям НК РФ и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика Подданец Н.М.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Суды, установив, вопреки доводам административного истца, что отчуждение объектов недвижимости произведено по возмездным договорам, что презюмирует получение встречного исполнения, договоры исполнены, право на объекты недвижимости зарегистрировано за новым собственником, а также руководствуясь нормами пункта 2 статьи 214.10 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обосновано определен доход от продажи недвижимого имущества, исходя из цели сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм налогового законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи