Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7103/2023[88а-9090/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную 6 марта 2023 г. на решение Заводского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-1409/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича г ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Самохвалова А.В,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), просил проверить их на соответствие положениям пунктов 17.2, 17.13, 17.15, 19.2.4 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", ссылаясь на то, что административным ответчиком не соблюдаются требования материально - бытового и санитарно - гигиенического обеспечения осужденных в камерах ШИЗО/ПКТ, в частности: перегородки кабин размещения унитаза не кирпичные, толщиной менее 120 мм. и не на всю высоту камеры; в дверных проемах кабины установлен не полноразмерный дверной блок с дверным положением, открывающимся наружу, но не в ту сторону, так как открытая дверь перегораживает вход в кабину; полы в кабине выполнены без перехода ниже уровня пола на 10-15 мм, а наоборот выше на 50 см, отсутствует гидроизоляция и покрытие из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке. Внутренние поверхности стен камер не окрашены эмульсионной краской, а побелены. Трубопровод холодного водоснабжения и канализационные стояки размещены не за пределами камер в стенах со стороны прохода, а внутри.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по необеспечению надлежащих условий содержания Самохвалова А.В. в период нахождения его в камерах ШИЗО/ПКТ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от 14 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2023 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово 28 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Ссылается на допущенное нарушение его прав не соответствующими условиями содержания, в связи с чем, судебные акты полагает незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Самохвалов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. За период отбытия наказания Самохвалов А.В. неоднократно водворялся в ШИЗО/ПКТ за допущенные нарушения порядка отбытия наказания, а именно с 27 июля 2016 г. - 30 июня 2022 г, всего отбыл наказание в виде водворения в ШИЗО количестве 657 дней, в ПКТ- 515 дней, в юридически значимый период (27 июля 2016 г. - 04 марта 2022 г.) Самохвалов А.В. отбывал наказание в виде водворения в ШИЗО в камерах N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 18, 19, 20, 24.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, установил, что частичное несоответствие камер ШИЗО/ПКТ нормам "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр) обусловлено тем обстоятельством, что ФКУ ИК-41 спроектировано и построено до утверждения указанных правил и с момента ввода в эксплуатацию с 1969 года реконструкция здания не проводилась.

При этом, суды исходили из того, что обустройство камер ШИЗО/ПКТ произведено либо в соответствие с ранее действовавшими нормами и правилами, либо с незначительными отклонениями от действующих, при этом, данные отклонения не повлекли негативных последствий для административного истца, с учетом того, что в учреждении ежегодно проводятся косметические ремонты общежития и помещения ШИЗО/ПКТ (покраска, побелка, частичный ремонт сантехнического оборудования и камерного инвентаря), в 2019 году проводилась полная замена трубной части отопления, замена трубной части холодного водоснабжения произведена летом 2021, также по мере необходимости производится ремонт системы канализации. В учреждении в помещениях ШИЗО/ПКТ система отопления, холодного водоснабжения, освещения, канализация находится в работоспособном состоянии. Перебоев с горячей водой для помывки осужденных, холодным водоснабжением, в помещениях ШИЗО/ПКТ не зафиксировано, температурный режим соблюдается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводам административного истца о наличии нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания, судами дана оценка, оснований не согласиться к которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что исправительная колония входит в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Суды исходили из того, что вопреки доводам административного истца, незначительное несоответствие конфигурации, строительных материалов и расположения оборудования и оснащения в камерах ШИЗО/ПКТ нормативным требованиям, введенным в действие после строительства корпуса исправительного учреждения, не повлекло существенных отклонений от требований, установленных действующими нормативными правовыми актами, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений условий содержания и являться основанием для присуждения компенсации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сами по себе доводы административного истца о нарушении условий содержания, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Заводского районного суда Кемеровской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи