Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-7105/2023[88а-8973/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевича Евгения Александровича, поданную через суд первой инстанции 13 марта 2023 г. на решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-382/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Кизилову Роману Викторовичу, Отделу судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам N N (по обстоятельствам обращения с заявлениями в ОСП по Абанскому району Красноярского края от 17 марта 2023 года), заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась с административными исками о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю по исполнительным производствам N N (объединены в одно производство), ссылаясь на то, что по указанным исполнительным производствам 17 марта 2022 г..в ОСП по Абанскому району от истца поступили заявления, в которых Атрашкевич О.В. просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; ознакомить ее путем фотографирования с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич O.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства, соединении исполнительных производств в сводное, распределении денежных средств по исполнительному производству, взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. по исполнительным производствам; ознакомить с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п.

Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя; ознакомить с материалами исполнительных производств путем фотографирования; вручить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В.; возвратить денежные средства в размере 500 рублей и 1300 рублей; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 г..о прекращении исполнительных производств; провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В, а также по факту не направления постановлений в адрес должника; привлечь Павленко А.В. к установленной законом ответственности; вынести постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 1.23 Федерального закона от 02 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве); направить постановления по результатам рассмотрения заявлений Атрашкевич О.В. в адрес должника Атрашкевич О.В.

Полагая, что заявления от 17 марта 2022 г. не были рассмотрены в установленном порядке, Атрашкевич О.В. просит признать незаконными в рамках исполнительных производств N N:

1) в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В.:

- ответы на заявления от 17 марта 2022 г. в силу несоответствия Федеральному закону от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Закону об исполнительном производстве;

- не рассмотрение указанных заявлений от 17 марта 2022 г.;

-непредоставление материалов исполнительных производств для ознакомления по заявлениям от 17 марта 2022 г. в установленный законом сроки (разумные сроки);

- не разьяснение права и порядка обжалования ответов (постановлений) ОСП по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю на заявления Атрашкевич О.В. от 17 марта 2022 г.; не направление данных ответов истцу;

- утрату оригиналов заявлений от 17 марта 2022 г.; непринятие мер по их восстановлению, несообщение истцу в разумные сроки об этом с разъяснением о возможности их восстановления;

- непринятие мер по восстановлению исполнительных производств.

2) в отношении старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Кизилова Р.В.:

- ответы (постановления) на заявления от 17 марта 2022 г. и одновременно действия (бездействие), выразившееся в их не рассмотрении и не направлении ответа;

- не рассмотрение заявлений (ходатайств) от 15.03.2022 г, 17.03.2022 г.

- не принятие мер по проведению служебной проверки в отношении Павленко А.В, о привлечении её к ответственности; возврате денежных средств в размере 1300 рублей; вынесении постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке ст.ст. 64.1, 122, 123 Закона об исполнительном производстве;

- не направление в установленные сроки и порядке постановлений по результатам рассмотрения жалоб Атрашкевич О.В. на незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Павленко А.В. (по доводам жалобы) по исполнительному производству N N

- не рассмотрение заявлений (ходатайства, жалобы) Атрашкевич О.В. от 17.03.2022 г; не разъяснение прав и порядка обжалования ответа на него, равно как и не направление этого ответа истцу;

- утрату оригиналов заявления Атрашкевич О.В. от 17 марта 2022 г.; непринятие мер по восстановлению исполнительного производства;

- несообщение заявителю в разумные сроки об утрате исполнительных производств; непринятии мер по их восстановлению;

- отсутствие надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом и подчинённым судебным приставом - исполнителем Павленко Р.В.

В этой связи Атрашкевич О.В. просила возложить на Кизилова Р.В. следующие обязанности:

- запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебные акты об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, на основании которых были возбуждены исполнительные производства N

- ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. (всех вынесенных по делу постановлений);

- ознакомить с материалами исполнительного производства N N (в прошитом, пронумерованном виде, с описью) - путем фотографирования;

- вручить (направить) копии вынесенных по данным исполнительным производствам постановлений;

- возвратить денежные средства в размере 1300 рублей;

- вынести постановления в установленном порядке и сроки, в соответствии со ст.ст. 64.1, ст. 122, ст. 123 Закона об исполнительном производстве; направить их копии Атрашкевич О.В.;

- рассмотреть вопрос об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства N N

- рассмотреть вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. к установленной законом ответственности;

- предоставить заверенные надлежащим образом копии заявлений от 17.03.2022 г. и оригиналы исполнительных производств N N а также их копии, ознакомить с ним.

Также истец в отношении просила признать незаконными действия (бездействие) отдела судебных приставов по Абанскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в отсутствии регистрации заявления от 17.03.2022 г.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении требований Атрашкевич О.В. отказано.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А. просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на нарушение и неправильное применением судами норм материального и процессуального права, не полное исследованием судами юридически значимых для дела обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами не учтено, что судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. постановления по итогам рассмотрения заявлений Атрашкевич О.В. от 17 марта 2022 г. в предусмотренном законом порядке не вынесены; постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 г. являются не мотивированным и необоснованным, поскольку в них не указаны мотивы отказа в ознакомлении с финансовыми документами о направлении в ее адрес постановлений и получении копий документов по исполнительным производствам N N от ДД.ММ.ГГГГ г, N N от ДД.ММ.ГГГГ г, из содержания постановлений не следует указание на то, в какой части и какие именно удовлетворены частично ходатайства Атрашкевич О.В. Считает, что довод о нахождении материалов исполнительного производства в Абанском районном суде Красноярского края не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Кроме того, старшим судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении не разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Также выражает несогласие с выводами судом, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не выносилось по заявлению истца в установленные законом сроки постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Выражает несогласие с применением положений ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая, что вопрос о проведении служебной проверки, привлечении судебного пристава-исполнителя к установленной законом ответственности, о приостановлении исполнительных производств и иные требования должны быть рассмотрены в порядке статей 45, 64.1, 122, 123 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении административного дела, отделом ГИБДД ОМВД России по Абанскому району направлены в ОСП по Абанскому району для исполнения в электронном виде сведения по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа по ч. "данные изъяты" КоАП РФ в размере 500 рублей и по постановлению N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа по ч. "данные изъяты" КоАП РФ в размере 800 рублей, которые поступили в ОСП по Абанскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. возбуждены исполнительные производства N N и N N

26 апреля 2021 г. исполнительные производства N N и N N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на денежные средства Атрашкевич О.В, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца были удержаны денежные средства в размере 1300 рублей 500 рублей, которые были ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в случае, предусмотренном п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, в связи с отменой постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств N N и N N от должника Атрашкевич О.В. в адрес административного ответчика поступили указанные выше заявления.

По результатам рассмотрения указанных заявлений от 17 марта 2022 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. вынесены постановления от 21 марта 2022 г. о частичном удовлетворении заявлений, а судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. 21 марта 2022 г. даны ответы заявителю, из содержания которых видно, что Атрашкевич О.В. сообщены время и место для ознакомления с материалами исполнительных производств.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23 марта 2022 г. в адрес Атрашкевич О.В. заказной корреспонденцией направлены копия постановления старшего судебного пристава от 21 марта 2022 г, ответ судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 г, которые в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений вручены адресату 29 марта 2022 г. (ШПИ N, N).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, исходил из отсутствия бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительных производств N N и N N при рассмотрении заявлений (жалоб) административного истца, не усмотрел в действиях ответчиков несоответствия требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, указал на необоснованность требований Атрашкевич О.В, поскольку административные ответчики действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращение истца рассмотрено в установленные законом сроки, принято постановление о частичном удовлетворении заявления и отклонении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответы истцу направлены, доказательства обращения Атрашкевич О.В. с аналогичным заявлением 15 марта 2022 г. не представлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Такой совокупности обстоятельств судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований, при этом субъективное мнение заявителей о порядке рассмотрения заявления, а также о том, как должно быть разрешено дело, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным, не свидетельствует о незаконном бездействии последнего и о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, такое мнение.

Изложение в кассационной жалобе содержания судебных актов по настоящему делу, а также судебных актов по другим делам, не опровергает правильности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах предъявленных требований.

Учитывая, что все требования разрешены судами на основе оценки установленных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение того, что ответы на заявления должника по всем изложенным в нем вопросам были даны, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, об их незаконности не свидетельствуют.

Выводы судов, изложенные в судебных актах, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе, исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи