Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7749/2023[88а-9739/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Правительства Красноярского края, поданной через суд первой инстанции 16 марта 2023 года, на решение Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года по административному делу N 3а-393/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Столица-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Правительства Красноярского края Заболотной С.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Столица-М" Самолысовой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица-М" (далее также ООО "Столица-М") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" определенной по состоянию на 1 января 2020 года, мотивируя тем, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя, как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N N в размере его рыночной стоимости 1 753 600 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2020 года. Датой обращения ООО "Столица-М" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N постановлено считать 15 марта 2022 года. С Правительства Красноярского края в пользу ООО "Столица-М" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка - в размере 24 000 рублей, всего 26 000 рублей.

В кассационной жалобе Правительство Красноярского края ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Дублируя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что судебным экспертом ФИО11 при проведении оценки спорного объекта недвижимости, результаты которой были взяты в основу решения суда, допущены существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, что привело к занижению итогового значения рыночной стоимости. По мнению кассатора, неверное определение оценщиком сегмента рынка "для индивидуального жилищного строительства" вместо правильного "придорожный сервис" привело к неверному подбору объектов-аналогов. Также оценщиком необоснованно применены корректировки рыночной стоимости на вид разрешенного использования, на местоположение, на наличие благоустройства, а также на геометрическую форму земельного участка. Вместе с тем не применена корректировка на интенсивность транспортного потока; неверно выбран метод расчета корректировки, ошибочно использован в сравнении лишь один объект, а не среднее значение стоимостей нескольких объектов для устранения возможного несоответствия объекта средним значениям. Указывает на неразрешение судом первой инстанции ходатайства Правительства Красноярского края о допросе эксперта, неисследование уточненного заключения эксперта ФИО12 по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Настаивает на необоснованном взыскании с Правительства Красноярского края судебных расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 24 000 рублей, в том числе расходов за изготовление отчета об оценке N от 28 декабря 2021 года, выводы которого не были взяты в основу решения суда.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Столица-М" принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Столица-М" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного, по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена постановлением Правительства Красноярского края от 3 ноября 2020 года N 766-п по состоянию на 1 января 2020 года в размере 4 876 809 рублей.

Согласно отчету оценщика "данные изъяты" ФИО13 N от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года составляет 1 478 100 рублей.

В ходе рассмотрения административного в целях проверки отчета и в связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, изложенных в отчете, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной оценочной экспертизы (эксперт ФИО14) от 30 мая 2022 года N по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 3 251 211 рублей. Заключением от 28 июня 2022 года N того же эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере 3 346 652 рублей.

Поскольку на основе возражений Правительства Красноярского края в заключение судебной экспертизы экспертом были внесены изменения, в обоснованности такого заключения экспертизы возникли сомнения и по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы (эксперт ФИО15) от 8 августа 2022 года N по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1 753 600 рублей, а также указано, что отчет об оценке N от 28 декабря 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допущенные в нем нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение понятно по содержанию, составлено в доступной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и указание на использованные методы оценки и произведенные расчеты, на применение коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной литературы.

Результаты повторного экспертного исследования не носят противоречивого характера и сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основаны на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации.

Оценивая представленную Правительством Красноярского края рецензию специалиста на вышеуказанное заключение эксперта, суд указал, что она не опровергает достоверность и правильность определенной экспертом величины рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь положениями статей 103, 106, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскал с Правительства Красноярского края, как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, в пользу ООО "Столица-М" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также на оплату услуг по составлению отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 24 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Выводы судов, в том числе основанные на заключении судебной экспертизы, являются правильными, основанными на оценке доказательств в соответствии с правилами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение повторной судебной экспертизы оценено по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, проведено исследование рынка соответствующей недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах; нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено; заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

Заключение повторной судебной экспертизы обоснованно признано судами допустимым и достоверным доказательством, на основании которого определена кадастровая стоимость земельного участка.

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований.

Кроме того, эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, был допрошен в судебном заседании, подтвердил правильность своих выводов, ответив на вопросы и дав необходимые разъяснения.

В судебных актах содержится подробная оценка заключения судебной экспертизы на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, федеральным стандартам оценки.

При таких данных суды пришли к выводам о том, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и достоверно определяет рыночную стоимость объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи