Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8011/2023[88а-9555/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бишаева Виктора Владимировича, Бишаева Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 20 февраля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-19/2022 по административному исковому заявлению Бишаева Виктора Владимировича, Бишаева Александра Владимировича к Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бишаева В.В, Бишаева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Руновой Е.В, представляющей интересы ФСИН России, ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бишаев В.В. и Бишаев А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по 30 000 рублей за каждый год содержания в местах лишения свободы, выразившегося в длящемся содержании в закрытых помещениях камерного типа в отсутствии: горячего водоснабжения в период с 21 августа 2003 г. по 6 октября 2021 г.; москитных сеток на окнах с 1 июля 2019 г.; специализированных помещений для занятий спортом и психологической разгрузки. Просили признать оспариваемые условия содержания нарушающими права заявителей, присудить компенсацию в размере 30000 рублей за каждый год содержания в местах лишения свободы.

В обоснование требований указали, что в период с 21 августа 2003 г. по 10 июня 2019 г. истцы содержались в закрытых помещениях камерного типа в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в которых не было горячего водоснабжения. Также в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовали специализированные помещения для занятия спортом и комнат психологической разгрузки. В период с 1 июля 2019 г. по настоящее время они содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где также по 6 октября 2021 г. не было горячего водоснабжения, до настоящего в камерах отсутствуют москитные сетки, отсутствуют помещения для занятия спортом и комната психологической разгрузки. Считают, что незаконными действиями (бездействиями) органов ФСИН России нарушаются их права, закрепленные в статьях 3 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 18, 19, 21 Конституции Российской Федерации, статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда 28 февраля 2022 г. производство по делу в части по административному иску Бишаева Виктора Владимировича прекращено по требованиям о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части отсутствия горячего водоснабжения за период отбывания наказания с июня 2008 г. по конец марта 2011 г.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. административные исковые требования Бишаева В.В, Бишаева А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Бишаева Виктора Владимировича действиями (бездействием) администрации ФКУ "ИК N 6 УФСИН по Хабаровскому краю", выразившееся в необеспечении Бишаева Виктора Владимировича горячим водоснабжением, в камере, где отбывает наказание.

Взыскана с Российской Федерации в лице в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Бишаева Виктора Владимировича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 1 июля 2019 г. по 6 октября 2021 г. в размере 30 000 рублей.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Бишаева Александра Владимировича действиями (бездействием) администрации ФКУ "ИК N 6 УФСИН по Хабаровскому краю", выразившееся в необеспечении Бишаева Виктора Владимировича горячим водоснабжением, в камере, где отбывает наказание.

Взыскана в Российской Федерации в лице в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Бишаева Александра Владимировича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 1 июля 2019 г. по 6 октября 2021 г. в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Полагают, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Выражают несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в части обеспечения доступа к централизованному горячему водоснабжению, как противоречащими судебной практике и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалованным административными истцами в кассационном порядке апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. оставлено без изменения, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бишаев В.В. и Бишаев А.В. с 21 августа 2003 г. по 10 июня 2019 г. отбывали наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области, с 1 июля 2019 г. переведены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание по настоящее время в режимных корпусах N. В камерах, где содержались осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствовало.

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 21, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12.1, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1, 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, пунктов 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания административными истцами наказания в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку в отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность административных истцов в горячей воде удовлетворялась иными способами, путем организации помывки в помещении, где установлены бойлеры для подогрева воды, посредством выдачи горячей воды, а также возможностью пользования кипятильниками и стирки одежды в прачечной. Кроме того, судом установлено, что срок обращения за судебной защитой в данной части административными истцами пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в указанной выше части согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административными истцами обстоятельств дела.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая вышеприведённое регулирование, установив техническую невозможность обеспечения централизованного горячего водоснабжения в зданиях режимных корпусов ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области, где в спорный период времени содержались административные истцы, суды пришли к обоснованному выводу, что указанное не повлекло нарушение их прав, поскольку доступ к горячей воде с целью удовлетворения личных и бытовых потребностей был обеспечен иными способами.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов в части, заявители указывают на ошибочность выводов судов о пропуске срока обращения за судебной защитой. Данный довод заслуживает внимания, признается Судебной коллегией обоснованным, поскольку административные истцы содержатся непрерывно в учреждениях ФСИН России, ограничены в реализации своих прав, вследствие чего имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд. Вместе с тем, поскольку неверные выводы судов в данной части не повлекли принятие неправильного решения по требованиям, заявленным ввиду нарушения условий содержания в период пребывания в ИК-6 ФСИН России по Оренбургской области, которые разрешены по существу, судебные акты не подлежат отмене.

Доводы о наличии оснований для удовлетворения требований в части, в том числе со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, иных обстоятельств, которые бы не приводились ранее при разрешении настоящего дела и могли бы повлиять на результат рассмотрения дела кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи