Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8356/2023[88а-9795/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кумко Сергея Николаевича, поданной через суд первой инстанции 27 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 февраля 2023 года и кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний", Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 24 апреля 2023 года, на решение Кормиловского районного суда Омской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу N 2а-701/2022 по административному исковому заявлению Кумко Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний" Паталах А.Н, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, Федеральной службы исполнения наказаний Мурашовой Т.Л, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Кумко С.Н, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кумко С.Н. обратился в Кормиловский районный суд Омской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что в период отбывания наказания 8 марта 2021 года ему проведена операция "данные изъяты" рекомендовано наблюдение "данные изъяты" перевязки, соответствующий уход. Однако в исправительном учреждении, а также в следственном изоляторе под наблюдением "данные изъяты" он не состоял, лечения не получал, медицинскими изделиями и техническими средствами реабилитации "данные изъяты" обеспечен не был; находясь в общей камере, претерпевал вынужденные ограничения, связанные приемом пищи и воды, испытывал дискомфорт "данные изъяты".

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 19 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными и нарушающими условия содержания осужденного Кумко С.Н. действия (бездействие) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний", выразившиеся в необеспечении Кумко С.Н. медицинскими изделиями - "данные изъяты" при отбывании им наказания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в период с 22 марта по 12 апреля 2021 года, с 19 апреля по 19 августа 2021 года; при отбывании наказания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в период с 19 августа по 29 октября 2021 года, с 4 июля по 26 сентября 2022 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Кумко С.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях за период с 22 марта по 12 апреля 2021 года, с 19 апреля по 19 августа 2021 года, с 19 августа по 29 октября 2021 года, с 4 июля по 26 сентября 2022 года в размере 72 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Кормиловского районного суда Омской области от 19 октября 2022 года изменено путем указания на взыскание с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Кумко С.Н. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кумко С.Н, указывая на необоснованно заниженный размер взысканной компенсации, ставит вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 февраля 2023 года и увеличении денежной компенсации до 500 000 рублей, мотивируя тем, что заключением медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ему установлена "данные изъяты", рекомендовано использование "данные изъяты" в сутки, что, по его мнению, влечет необходимость перерасчета присужденной компенсации исходя из всего периода его нуждаемости в обеспечении калоприемниками в количестве, рекомендованном индивидуальной программой реабилитации.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Омской области (далее также УФСИН России по Омской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее также ФСИН России) ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивают на пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, отсутствии оснований для выдачи Кумко С.Н. средств технической реабилитации "данные изъяты" ввиду отсутствия у него подтвержденного в установленном порядке статуса инвалида, который носит заявительный характер, тогда как с подобным заявлением Кумко С.Н. в администрацию исправительного учреждения не обращался, в связи с чем применение судами к обстоятельствам настоящего спора норм права, регулирующих порядок выдачи указанных средств лицам, имеющим статус инвалида, полагают необоснованным. Считают, что период незаконного бездействия административных ответчиков определен неверно, поскольку 22, 23 марта 2021 года, а также в периоды с 9 апреля по 12 апреля 2021 года, с 19 апреля по 21 апреля 2021 года Кумко С.Н. находился в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении "Областная больница N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области".

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание расписку Кумко С.Н. от 18 августа 2022 года, расписки фельдшера о получении административным истцом "данные изъяты" Полагают, что, сделав вывод о том, что учреждением не было принято мер к выдаче Кумко С.Н. дополнительных комплектов одежды, постельных принадлежностей "данные изъяты" с целью компенсации отсутствия "данные изъяты", осужденный не переводился в изолированное помещение с целью минимизации нравственных страданий "данные изъяты", суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2021 г. Кумко С.Н. прибыл в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК N 4 по Омской области), 29 октября 2021 г. Кумко С.Н. освобожден по отбытии срока наказания.

С 4 июля 2022 г. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Омска в связи с совершением нового преступления.

8 марта 2021 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК N 4 по Омской области Кумко С.Н. проведена операция "данные изъяты".

15 марта 2021 года Кумко С.Н. отказался от дальнейшего лечения, ему были рекомендованы наблюдение "данные изъяты" перевязки "данные изъяты", уход "данные изъяты", ограничение физической нагрузки.

Согласно представленным в материалы дела распискам, в период отбывания наказания с марта 2021 года по октябрь 2022 года, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, "данные изъяты" отделении филиала "Больница" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 55 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России), Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Омской области), Кумко С.Н. обеспечивался техническими средствами реабилитации "данные изъяты" следующим образом: 6 апреля 2021 года - 5 штук, 7 июля 2022 года - 1 штука, 25 июля 2022 года - 1 штука, 5 августа 2022 года - 5 штук, 11 августа 2022 года - 4 штуки, 16 августа 2022 года - 2 штуки, 18 августа 2022 года - 1 штука, 25 августа 2022 года - 1 штука, 14 сентября 2022 года - 1 штука, 21 сентября 2022 года - 1 штука, всего за спорныq период 22 средства реабилитации.

Медико-социальная экспертиза в отношении административного истца на момент его обращения в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции не проводилась. Кумко С.Н. прошел процедуру освидетельствования и получил программу реабилитации 17 ноября 2022 года, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции доказательствами.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении морального вреда, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядком обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 сентября 2015 года N 222, пришел к выводу о нарушении прав административного истца и условий его содержания под стражей непредоставлением администрацией исправительного учреждения технических средств реабилитации "данные изъяты" в необходимом количестве в спорный период.

Установив, что Кумко С.Н. не был обеспечен "данные изъяты" на протяжении 228 дней (из расчета один "данные изъяты" на три дня), суд, принимая во внимание, что количество "данные изъяты" определяется программой реабилитации инвалида, статуса которого административный истец не имеет, исходил из общедоступной информации сети Интернет (согласно которой "данные изъяты" подлежат замене не реже одного раза в 2-3 дня), а также показаний специалиста и административного истца, который пояснил, что производил смену "данные изъяты" один раз в 3 дня.

При этом судом указано, что отсутствие у административного истца статуса инвалида (что также находится в зоне ответственности административного ответчика ввиду отсутствия доказательств доведения до осужденного информации о возможности оформления инвалидности с целью обеспечения его техническими средствами реабилитации) не является препятствием для обеспечения его администрацией исправительного учреждения "данные изъяты", как средствами, компенсирующими "данные изъяты" обусловленные состоянием здоровья административного истца "данные изъяты".

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, период необеспечения Кумко С.Н. техническими средствами реабилитации, счел разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 72 000 руб, определив ее из расчета 10 000 рублей за полный месяц пребывания осужденного без медицинских изделий (228 дней / 30 дн. = 7 мес. 6 дней; 10 000 / 30 = 333, 3 (3). 7 * 10 000 + 6 *333 = 71998 руб.).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца вследствие ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении согласился.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства получения Кумко С.Н. 17 ноября 2022 года "данные изъяты", установив, что за период с 15 марта по 29 октября 2021 г, с 4 июля 2022 г. по день вынесения судом первой инстанции решения (в течение 10 месяцев 29 дней) Кумко С.Н. получил только 22 "данные изъяты", в то время как нуждался в ежедневном предоставлении указанного технического средства реабилитации, принимая во внимание характер причиненных Кумко С.Н. нравственных страданий, связанных с дискомфортом, постоянным стеснением и неловкостью "данные изъяты" в присутствии других заключенных, "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не является достаточной и соразмерной причиненным Кумко С.Н. страданиям, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и увеличению его до 150000 рублей со взысканием указанной суммы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 181-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Аналогичные нормативные положения предусмотрены Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 года N 222 об утверждении Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного кодекса.

Установленные судами нарушения условий содержания Кумко С.Н. подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые были исследованы судебными инстанциями и им дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о чрезмерном занижении суммы взысканной в его пользу компенсации, а также доводы кассационной жалобы административных ответчиков о чрезмерно завышенном размере присужденной компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

При определении размера взыскиваемой компенсации судами были учтены данные о личности осужденного, характер и продолжительность нарушений его содержания, в связи с чем считать взысканную в пользу Кумко С.Н. сумму компенсации - 150 000 рублей несоразмерной установленным нарушениям оснований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии доказательств причинения физических и нравственных страданий административному истцу не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку факт содержания Кумко С.Н. в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований при рассмотрении настоящего спора опровергаются материалами дела, в частности содержанием административного иска, протоколами судебных заседаний и другими материалами. Судами иных нарушений условий содержания, кроме приведенных в обжалуемых судебных актах, не установлено. Спор рассмотрен исходя из заявленного предмета и положенных в его обоснование обстоятельств. Доводы кассаторов в указанной части основаны на их субъективной оценке характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Утверждения административных ответчиков о неправильном применении судами норм материального права о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения спора по правилам административного судопроизводства, неприменении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при явном пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не свидетельствуют о нарушении судами требований процессуального закона.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, поводом для обращения Кумко С.Н. в суд явилось нарушение его права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, поскольку в период пребывания в исправительных учреждениях он после произведенного оперативного вмешательства под наблюдением "данные изъяты" не состоял, лечения не получал, медицинскими изделиями и техническими средствами реабилитации "данные изъяты" обеспечен не был, находясь в общей камере, претерпевал вынужденные ограничения, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (исправительное учреждение) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (осужденному, отбывающему наказание) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационные жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов. Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи