Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-9197/2023[88а-10713/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 3 апреля 2023 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года

по административному материалу N М-5670/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к судье Железнодорожного районного суда г. Барнаула Авдееву Е.А. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. (далее - кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным иском к судье Железнодорожного районного суда г. Барнаула Авдееву Е.А. о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28 сентября 2022 года, о возвращении его апелляционной жалобы на решение о предоставлении определенного срока для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу N 1-1/2022 со ссылкой на то, что такое решение не подлежит самостоятельному обжалованию.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права и направить административный материал в суд первой инстанции для принятия к производству суда, в обоснование жалобы указывает, что судами не учтено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьи первой и апелляционной инстанций установив, что требования административного истца основаны на несогласии с процессуальными действиями судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула в рамках рассматриваемого им уголовного дела, оспорено решение судьи о возвращении апелляционной жалобы по конкретному уголовному делу, пришли к выводу, что действия и процессуальные решения судьи по рассматриваемому им уголовному делу не могут являться предметом административного судопроизводства, может быть оценено лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Вывод суда первой инстанции о том, что порядок обжалования действий судьи предусмотрен Федеральным законом от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", от Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в РФ", который исключает возможность обращения в суд с иском в порядке административного судопроизводства учитывая, что административное исковое заявление содержит требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде постановлен при правильном применении норм права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции решение судьи о возвращении апелляционной жалобы по конкретному уголовному делу, которое не является предметом административного судопроизводства, может быть оценено лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.

Доводы кассатора о том, что судами не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и субъективной оценке обстоятельств спора.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова