Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9705/2023[88а-11182/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведчикова Виталия Олеговича, поданную 7 апреля 2023 года, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 октября 2022 года

по административному делу N 2а-2002/2022 по административному иску Медведчикова Виталия Олеговича к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска, муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" о признании недействительным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса, обязании принять решение о присвоении адреса, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя Администрации города Горно-Алтайска -Чониной Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведчиков Виталий Олегович обратился в суд с административным иском к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - администрация города Горно-Алтайска), муниципальному учреждению "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (далее - МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска") о признании незаконным решения от 05.07.2022 N об отказе в присвоении адреса объектам: земельный участок, кадастровый номер N, жилой дом общей площадью 88.3 кв.м, с местоположением: "адрес", кадастровый номер N.; обязании принять решение о присвоении адреса спорным земельному участку и жилому дому, для предотвращения повторных отказов в присвоении адресов объектам адресации по идентичным основаниям просит указать административным ответчикам конкретные действия по восстановлению нарушенного права, ссылаясь на нарушение его права, оспариваемым отказом.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 октября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведчиков В.О. ставит вопрос об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 октября 2022 года, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Представленные с ходатайством дополнительные документы не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отказ в присвоении адреса объекту адресации соответствует действующим Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов и не нарушает законных интересов административного истца.

При этом суд исходил из того, документы по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее также - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (пункт 21 Правил).

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в частности, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность по настоящему делу судами не установлена.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные, отсутствие при подаче заявления о присвоении адреса документация по планировке территории в отношении указанного участка, выводы судов о законности отказа в присвоении адреса земельному участку и объекту недвижимости, являются обоснованными.

В рассматриваемом случае отсутствует элемент планировочной структуры и элемент улично-дорожной сети ввиду неразработанного проекта планировки территории. Ввиду того, что изначально при разделении исходного земельного участка, ранее сельскохозяйственного назначения, не было соблюдено требование по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, администрацией принято решение об отказе в присвоении адресов по вышеуказанному основанию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи