Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9799/2023[88а-11246/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", поданную 10 апреля 2023 года, на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года

по административному делу N 2а-811/2022 по административному исковому заявлению Синченко Екатерины Игоревны к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Диденко Н.В. об оспаривании действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Синченко Е.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Синченко Екатерина Игоревна обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия), начальнику ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко Н.В. о признании незаконными действий в части привлечения ее к ответственности в виде выговора; отмене постановления от 16 мая 2022 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что с образцом заправки кровати, утвержденным Приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 20 января 2017 N 40, она не была ознакомлена.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 16 мая 2022 года о привлечении Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, в указанной части принято новое решение о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-28 УФСИН России Республике Хакасия, выразившееся в неразъяснении прав и обязанностей осужденного, установленных приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40 "Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных". Взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Синченко Е.И. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение правил оценки доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Синченко Е.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.

9 октября 2020 года Синченко Е.И. ознакомлена с порядком и условиями содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, в том числе с обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

16 мая 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Диденко Н.В. осужденная Синченко Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ей объявлен выговор. Она допустила нарушение, выразившееся в том, что 9 мая 2022 года в 14 часов 25 минут во время проведения планового обыска в отряде N 2 выявлено, что осужденная не заправила спальное место по установленному образцу, а именно отсутствовало полотенце установленного образца, что является нарушением пункта 16 главы III Приказа Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 и Приказа УФСИН России по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40 "Об утверждении образца заправки спального места".

Синченко Е.И. даны объяснения от 13 мая 2022 года, из которых следует, что дать пояснения по факту нарушения не может, так как утром полотенца были на месте. Просила разобраться по данному факту.

Доказательствами нарушения представлены: рапорт инспектора ФИО1 от 9 мая 2022 года, рапорт начальника отряда ФИО2 от 16 мая 2022 года, фотографии, сделанные с видеозаписи допущенного нарушения, видеозапись нарушения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановление ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 16 мая 2022 года о привлечении Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В остальной части заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения в виду их необоснованности.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-28 УФСИН России Республике Хакасия, выразившееся в неразъяснении прав и обязанностей осужденного, установленных приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N N "Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных" и взыскании в пользу Синченко Е.И. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы кассаторов относительно незаконности оспариваемых судебных постановлений фактически сводятся к оценке доказательств ознакомления истца с Приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40.

Согласно части 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 стать 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, данные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Пунктом 13 Правил установлено, что осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

В Приложении N 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40 утвержден образец заправки спальных мест осужденных.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, а также порядок применения таких мер предусмотрены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление Синченко Е.И. со своими обязанностями, установленными приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40 "Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных", выводы судов о незаконности привлечения Синченко Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как и бездействия административного ответчика в части не разъяснения прав и обязанностей осужденного, установленных приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассаторов, обстоятельства дела установлены судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действий, между тем, администрацией исправительного учреждения не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление Синченко Е.И. со своими обязанностями, установленными приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40 "Об утверждении образца заправки спальных мест осужденных".

Исходя из части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (часть 7 названной статьи).

Суд, исследовав доказательства, признал недопустимым доказательством - копию листа ознакомления с Приказом УФСИН России по Республике Хакасия от 20 января 2017 года N 40.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

По существу, доводы подателей жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи