Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9916/2023[88а-11573/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасова Максима Ивановича, поданную 13 апреля 2023 года, на решение Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-4695/2022 по административному иску Черкасова Максима Ивановича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановлений незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Черкасова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю- Перфильевой Н.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасов Максим Иванович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России по Алтайскому краю), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании незаконными постановлений от 16 августа 2018 года (фактически от 13 августа 2018 года), 28 декабря 2018 года (фактически от 26 декабря 2018 года), 16 октября 2021 года о наложении взысканий, ссылаясь на то, что он не допускал нарушений, с вынесенными документами не был ознакомлен, на комиссию не вызывался, фото-, видеоматериалы, подтверждающие совершение нарушений, отсутствуют.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Черкасов М.И. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2022 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, либо направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает на доводах об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку указанных нарушений в оспариваемых постановлениях он не совершал, объяснения с него не брались, с оспариваемыми постановлениями его не знакомили. Представленные административными ответчиками материалы являются подложными, сфабрикованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что с 1 мая 2018 года по 29 декабря 2021 года Черкасов М.И. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 13 августа 2018 года Черкасову М.И. объявлен выговор за то, что 10 августа 2018 года в 10 час. 20 мин. во время движения по коридору поста N корпуса N Черкасов М.И. не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОР сержанта внутренней службы ФИО1 прекратить нарушение не реагировал, тем самым нарушил пункт 4 раздела 1, абзац 3, 15 пункта 1 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Факт нарушения установлен на основании рапорта инспектора ОР сержанта внутренней службы ФИО1 от 10 августа 2018 года N, акта от 10 августа 2018 года, подписанного младшими инспекторами ФИО2 ФИО1 ФИО3 По факту вышеуказанного нарушения Черкасов М.И. дать письменные объяснения отказался, что отражено в вышеуказанном акте от 10 августа 2018 года. Отказ дать письменные пояснения подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник СИЗО ФИО3 Постановление объявлено Черкасову М.И. 13 августа 2018 года, от подписи последний отказался, о чем сотрудниками СИЗО ФИО4 ФИО5, ФИО6 составлен акт. Факт отказа от подписи в постановлении также подтвержден допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО6 Справкой от 10 августа 2018 года, составленной начальником дневной смены ОР ФИО7 подтверждается, что с Черкасовым М.И. проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний свою вину не признал.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. 26 декабря 2018 года Черкасов М.И. водворен в карцер на 6 суток в связи с тем, что в 00 час. 35 мин, в 01 час. 00 мин, в 01 час. 30 мин. 26 декабря 2018 года не спал в ночное время, сидел за столом, на неоднократные законные требования младшего дежурного инспектора старшего сержанта в/с ФИО8 прекратить нарушать режим содержания, лечь спать ответил категорическим отказом, тем самым нарушил пункт 4 раздела 1, абзац 3 пункта 1 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. С ПВР и ППБ Черкасов М.И. был ознакомлен при поступлении в СИЗО-1, о чем имеется его подпись в камерной карточке. Согласно распорядку дня, установленному в ФКУ СИЗО-1, время для сна предусмотрено с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Факт нарушения установлен на основании рапортов младшего инспектора старшего сержанта в/с ФИО8 от 26 декабря 2018 года N, НКО прапорщика в/с ФИО9 от 26 декабря 2018 года, акта от 26 декабря 2018 года, подписанного ДПНСИ майором в/с ФИО10 НКО старшим прапорщиком в/с ФИО11 НКО прапорщиком в/с ФИО9 Перед применением дисциплинарного взыскания Черкасову М.И. предлагалось дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания, однако он отказался, что отражено в вышеуказанном акте. Постановление объявлено Черкасову М.И. 26 декабря 2018 года, от подписи последний отказался, о чем сотрудниками СИЗО ФИО10 ФИО9 ФИО12 составлен акт. Кроме того, сотрудниками СИЗО ФИО10 ФИО11 ФИО9 составлен акт от 26 декабря 2018 года о том, что обвиняемые ФИО13 ФИО14 содержащиеся в камере N, отказались дать письменные объяснения по факту нарушения Черкасовым М.И. Правил внутреннего распорядка. Из справки от 26 декабря 2018 года майора в/с ФИО10 следует, что с Черкасовым М.И. проведена беседа.

Ему разъяснены права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. В ходе беседы факт нарушения режима содержания, указанный в рапорте, Черкасов М.И. не отрицал. В соответствии с отметками на постановлении Черкасов М.И. водворен в карцер 28 декабря 2018 года в 15 час. 20 мин, освобожден из карцера 3 января 2019 года в 15 час. 20 мин, то есть по истечении 6 суток. Водворение в карцер имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО15 составленного в 14 час. 40 мин. 28 декабря 2018 года, о возможности содержания Черкасова М.И. в карцере; справки по результатам аудиовизуальной диагностики обвиняемого при водворении в карцер от 28 декабря 2018 года, составленной "данные изъяты" ФИО16 Допрошенный в качестве свидетеля младший инспектор старший сержант в/с ФИО8 подтвердил, что в ночное время Черкасов М.И. не спал, нарушал Правила внутреннего распорядка, им неоднократно (3 раза) делались замечания, на которые Черкасов М.И. не реагировал. Также подтвердил, что распорядок дня, в том виде, в каком он приобщен к материалам дела, был размещен в письменном виде в камере, в которой содержался Черкасов М.И. на дату совершения вменяемого дисциплинарного проступка. Кроме того пояснил, что при выявлении нарушения он сообщил об этом НКО прапорщику в/с ФИО9 Допрошенный в качестве свидетеля прапорщик в/с ФИО9 также пояснил, что, будучи начальником отделения, 26 декабря 2018 года находился на дежурстве, в ходе которого от младшего инспектора ФИО8 поступило сообщение о том, что Черкасов М.И. неоднократно нарушает Правила внутреннего распорядка, не спит в ночное время. После чего им через дверной глазок камеры также было установлено указанное нарушение, Черкасов М.И. не спал в ночное время, сидел за столом, о чем составлен соответствующий рапорт.

Также из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года с 14 час. 10 мин. до 15 час. 26 мин. в ходе видеонаблюдения выявлено, что Черкасов М.И, находясь в камере N 17п, занавешивал свое спальное место простыней, на неоднократные законные требования младшего инспектора прапорщика внутренней службы ФИО60 прекратить нарушение не реагировал, что подтверждается рапортом оператора ПС ОТ прапорщиком внутренней службы ФИО18 от 16 октября 2021 год N. Согласно справке прапорщика в/с ФИО19 от 18 октября 2021 года с Черкасовым М.И. проведена беседа профилактического характера по факту нарушения режима содержания, указанного- в рапорте от 16 октября 2021 года N, дополнительно разъяснены права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, Черкасов М.И. предупрежден об ответственности за нарушения установленного режима содержания. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил указанные в рапорте обстоятельства. Меры дисциплинарного воздействия в отношении Черкасова М.И. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по вышеуказанному факту не применялись, соответствующее постановление не выносилось. Так, из справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 от 19 июля 2022 года следует, что в отношении Черкасова М.И. за весь период содержания под стражей в СИЗО имели место два дисциплинарных взыскания: выговор 13 августа 2018 года и водворение в карцер 26 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей 1, 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 действовавшие в период возникновения спорных правоотношений (далее - Правила), пришел к выводу о том, что примененные к административному истцу меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер являются законными, поскольку Черкасов М.И, находясь в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения. Законность требований держать руки назад и соблюдать режим содержания сомнений не вызывает. Указанные меры взыскания применены начальником учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка. Применение мер взыскания в отношении Черкасова М.И. 16 октября 2021 года не нашло подтверждения, беседа профилактического характера к мерам взыскания за нарушение правил содержания в следственном изоляторе не относится.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку ими правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

В силу статьи 36 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Согласно статье 38 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В силу статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Пунктом 4 Правил установлено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

В соответствии положениями пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в: том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации СИЗО, при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад, не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

В соответствии с приложением N 4 к Правилам внутреннего распорядка (Примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. предусмотрен сон (непрерывный). Непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные отношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе подтверждение в ходе судебного разбирательства фактов нарушений допущенных административным истцом, вынесение оспариваемых постановлений уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушений, соблюдение процедуры применения к административному истцу мер взыскания, соответствие налагаемых взысканий тяжести и характеру нарушений, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений, являются обоснованными.

Доводы административного истца об отсутствии допущенных им нарушений опровергаются материалами дела.

При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что к административному истцу применена мера взыскания за невыполнение законных требований сотрудников СИЗО о прекращении нарушения режима содержания (лечь спать), учитывая, что по распорядку дня с 22-00 часов до 06-00 часов предусмотрен сон, соответственно лица, содержащиеся под стражей в это время должны находиться на своих спальных местах, что Черкасовым М.И. сделано не было. При этом данных, свидетельствующих о том, что Черкасов М.И. не находился на своем спальном месте и не выполнил законные требования сотрудников СИЗО-1 в связи с плохим самочувствием, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ознакомление истца с правилами внутреннего распорядка подтверждено отметками в камерной карточке, копия которой приобщена к материалам дела.

Доводы о фальсификации доказательств фактически основаны на мнении заявителя жалобы о том, как должно быть разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Ходатайства, подлежащие разрешению судом в ходе рассмотрения дела были разрешены, о чем изложено в протоколах судебных заседаний.

Судом первой инстанции произведен допрос свидетелей по делу, оснований для повторного допроса и истребования доказательств из материалов другого дела у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующих ходатайств административного истца было отказано.

Вопреки доводам кассатора, судом для участия истца в судебном заседании, назначенном на 01 сентября 2022, было организовано ВКС, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату посредством ВКС, слушание по делу отложено на 15 часов 00 минут 27 сентября 2022, при этом были опрошены свидетели, явившиеся в назначенное судебное заседание.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 21 декабря 2022 проведено с участием Черкасова М.И.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи