Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9918/2023[88а-11294/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, поданную 17 апреля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года

по административному делу N 2а-336/2022 по административному исковому заявлению Варданян Аревик Вардановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области- Казначеевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варданян Аревик Вардановна обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области) о признании незаконным решения от 7 сентября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что совершенные Варданян А.В. административные правонарушения совершены по неосторожности, не повлекли создание угрозы национальным интересам Российской Федерации, не посягают на сложившийся общественный и правовой порядок Российской Федерации, не создают той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указывает, что на территории Российской Федерации административный истец проживает на основании вида на жительство совместно со своей семьей - отцом, братом, которые являются гражданами Российской Федерации и имеют постоянное место жительства. Мать Варданян А.В, также проживает в Российской Федерации по виду на жительство. Кроме того, совместно с Варданян А.В. проживает ее несовершеннолетний сын ФИО1 который посещает общеобразовательное учреждение (школу). Варданян А.В. планирует в дальнейшем жить и работать в Российской Федерации, поскольку здесь сформировались устойчивые социальные связи, есть постоянное место работы, стабильный источник дохода. Варданян А.В. имеет цель постоянного проживания в Российской Федерации, и в дальнейшем получения гражданства. Указывает, что связь с государством национальной принадлежности ею фактически утрачена.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 2 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 год, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Варданян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики "данные изъяты".

Согласно распечатке из базы данных иностранных граждан ФМС России АС ЦБДУИГ - Варданян А.В. въехала в Россию 25 марта 2021 года, цель - частная. Кроме того, также въезжала в Российскую Федерацию 17 декабря 2014 года, с этой же целью, 21 ноября 2016 года выехала в "данные изъяты".

В настоящее время Варданян А.В. находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина N, выданного 14 июля 2022 года.

Отделом МВД России по Ижморскому муниципальному округу Варданян А.В. зарегистрирована по месту жительства сроком до 29 августа 2027 года, по адресу: "адрес", с 29 августа 2022 года.

Постановлением МП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу N от 19 апреля 2021 года Варданян А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен).

Постановлением МП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу N от 6 июня 2021 года Варданян А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (оплачен).

Истцом данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

7 сентября 2022 года ГУ МВД России по Кемеровской области, в отношении гражданки Республики "данные изъяты" Варданян А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет до 13.06.2026 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что она неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности решения ГУ МВД России по Кемеровской области и об отсутствии оснований для его отмены, поскольку решение принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, прав административного истца на уважение личной и семейной жизни не нарушает.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отец и брат административного истца являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации, мать административного истца также проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 16.08.2022, несовершеннолетний сын Варданян А.В. - ФИО1 проживает в Российской Федерации вместе с матерью, является учащимся школы истец трудоустроена в ООО "ФК "ИжморВодСтрой" на основании трудового договора, положительно характеризуется по месту работы, уплачивает налоги на доходы от трудовой деятельности, на момент принятия оспариваемого решения Варданян А.В. имела регистрацию по месту жительства в "адрес" пришел к выводу, что неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию сроком на 5 лет несоразмерно характеру совершенных административным истцом деяний и не отвечает требованиям справедливости. Такие правовые последствия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляют для административного истца вмешательство в сферу семейной, личной жизни, нарушают его права, свободы и законные интересы

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

С учетом приведенного правого регулирования, установленных по делу обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 07.09.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 13.06.2026 не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Варданян А.В. административных проступков, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку обратное бы свидетельствовало о нарушении права административного истца на невмешательство со стороны публичных властей в его личную и семейную жизнь, а также о нарушении принципа дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ссылки административного ответчика на оценку судом апелляционной инстанции факта выдачи Варданян А.В. вида на жительство от 14.07.2022 при наличии привлечения Варданян А.В. к административной ответственности по постановлениям от 19.04.2021 и от 03.06.2021 основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Доводы жалобы, по своему содержанию, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи