Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9920/2023[88а-11259/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татаурова Валентина Николаевича, поданную 13 апреля 2023 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года

по административному делу N 2а-5442/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Татаурову Валентину Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Татаурову Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за 2016 год в размере 200, 65 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 413, 99 рублей; задолженности по пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81, 21 рубль; задолженности по пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3926, 19 рублей; задолженности по пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 770, 13 рублей; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3756, 00 рублей, ссылаясь на неуплату указанной задолженности и пени в добровольном порядке в установленный законом срок.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административного искового заявления УФНС России по Республике Хакасия к Татаурову В.Н. о взыскании в доход соответствующих бюджетов пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 413, 99 рублей; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81, 21 рубль; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3926, 19 рублей; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 770, 13 рублей. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Татауров В.Н. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года в части взысканияпени по транспортному налогу за 2016 год в размере 200, 65 рублей и налога за машино- место (гаражное место) за 2019 год в размере 3 756 рублей, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии у административного истца льготы по уплате налога на имущества в отношении машино-места.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из правильности расчета суммы задолженности и пени в спорный период, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3756, 00 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за 2016 год в размере 200, 65 рублей; а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств своевременного принятия налоговым органом мер по взысканию начисленных Татаурову В.Н. сумм страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пришел к выводу о том, что требования административного иска в части взыскания сумм пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 413, 99 рублей; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 81, 21 рубль; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 3926, 19 рублей; пени за несвоевременную уплату страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 770, 13 рублей удовлетворению не подлежат.

В части наличия оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3756, 00 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за 2016 год в размере 200, 65 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы жалобы в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2019 году Татауров В.Н. являлся собственником иного строения, кадастровый номер N, расположенного в "адрес", за 9/12 (доля в праве 1/54), кадастровая стоимость составила 101013597 рублей; за 3/12 (доля в праве 1/54) кадастровая стоимость составила 10267804 рубля, сумма исчисленного налога на имущество физических лиц за 2019 год составила 3756 рублей, о необходимости уплаты которого до 01.12.2020 налогоплательщик извещен налоговым уведомлением от 01.09.2020 N, полученным 23.09.2020 через единый личный кабинет налогоплательщика на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Сумма налога на имущество в указанный срок не была уплачена и 11.02.2021 в единый личный кабинет налогоплательщика на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлено требование N об уплате в срок до 06.04.2021 налога, пени по состоянию на 11.02.2021, которое также не было исполнено и 22.12.2021 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия, поданному 20.12.2021, вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3756 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 200, 65 рублей.

Возражая против удовлетворения требований налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, Татауров В.Н. приводил доводы об отсутствии такой задолженности, в том числе в учетом наличия у него парковочного места (машино-места) и льготы по уплате налога на имущество физических лиц на данное имущество как пенсионера.

Данные доводы были отклонены судами как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела судами не учтено следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса.

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения (пункт 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если налогоплательщик, относящийся к одной из категорий лиц, указанных в подпунктах 2, 3, 10, 10.1, 12, 15 пункта 1 настоящей статьи, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

Возражая против взыскания налога на имущество в отношении объекта - кадастровый номер N, расположенного в "адрес", административный ответчик указывал, что данный объект является машино-местом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта.

Кроме того, как следует из материалов дела, при расчете налога на имущество физических лиц, указанного в налоговом уведомлении N от 01.09.2020 в отношении объекта - кадастровый номер N, расположенного в г "адрес", налоговая ставка определена в размере 0, 20%.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих - 0, 1 процента в отношении жилых домов, квартир, комнат, гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичный размер налоговой ставки в отношении гаражей и машино-мест, в том числе расположенные в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".

Между тем, предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты в данной части нельзя признать законными и обоснованными.

При таком положении решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3756, 00 руб. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных в настоящем кассационном определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в остальной части по доводам кассационной жалобы.

Отклоняя доводы административного ответчика о нарушении установленного законом шестимесячного срока срок для обращения в суд, в том числе в отношении пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за 2016 год в размере 200, 65 рублей, суды верно исходили из того, что налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о выдаче судебного приказа после возникновения задолженности на сумму более 10000 рублей; после отмены 09.03.2022 мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана Республики Хакасия судебного приказа, вынесенного 22.12.2021, налоговый орган 09.09.2022 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика об отсутствии у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия права на обращения с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 3756 рублей подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (по требованию N от 11.02.2021) в размере 3756, 00 руб. отменить. Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи