Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9939/2023[88а-11450/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ялты Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года по административному делу N 2а-3044/2022 по административному исковому заявлению Аксаментова Сергея Сергеевича к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксаментов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений администрации города Ялты Республики Крым от 29 апреля 2022 года NN 1426-п, 1427-п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала N, а также земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", южнее земельного участка с кадастровым номером N, в границах кадастрового квартала N; возложении на административного ответчика обязанности вернуться к исполнению решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, которым на администрацию города Ялты была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Аксаментова С.С. от 7 сентября 2021 года и принять по ним решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, мотивируя тем, что правовые основания для принятия оспариваемых отказов у администрации отсутствовали. То обстоятельство, что в соответствие с повесткой заседания постоянно действующей комиссии по подготовке Проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым исключается вид разрешенного использования "Ведение огородничества" из градостроительных регламентов зон индивидуальной жилой застройки в местности, где расположены испрашиваемые участки, на что в постановлениях от 29 апреля 2022 года NN 1426-п, 1427-п сослался административный ответчик, таким основанием являться не может, поскольку на момент рассмотрения заявлений какие-либо изменения в Правила землепользования и застройки не внесены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено; по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления администрации города Ялты Республики Крым от 29 апреля 2022 года N 1426-п, N 1427-п об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; на администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявления Аксаментова С.С. от 2 сентября 2021 года и сообщить о принятом решении в течение 10 дней Аксаментову С.С. и в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, так как испрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельных участков градостроительному регламенту не соответствует, поскольку решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 октября 2022 года N 9 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в части карты территориальных зон и градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым)" исключен вид разрешенного использования "Ведение огородничества" (код 13.1) из Градостроительных регламентов территориальных зон индивидуальной жилой застройки в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ниже Южнобережного шоссе, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что 2 сентября 2021 года в администрацию города Ялты поступили заявления Аксаментова С.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" земельного участка с кадастровым номером N, по результатам рассмотрения которых постановлениями администрации от 20 октября 2021 года N 3613-п и N 3614-п в предварительном согласовании предоставления Аксаментову С.С. вышеуказанных земельных участков отказано.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года по административному делу N 2а-4379/2021 постановления администрации города Ялты от 20 октября 2021 года N 3613-п и N 3614-п признаны незаконными; на администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления Аксаментова С.С. о предварительном согласовании предоставления земельных участков и принять по ним решение.

При повторном рассмотрении заявлений Аксаментова С.С. об утверждении схемы расположения земельных участков администрацией приняты постановления от 29 апреля 2022 года N1427-п и N 1426-п об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно пункту 11 повестки заседания N 26 постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вид разрешенного использования "Ведение огородничества" исключается из градостроительных регламентов территориальных зон индивидуальной жилой застройки в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ниже Южнобережного шоссе.

Признавая данные отказы незаконными и возлагая на администрацию обязанность в течение 30 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявления Аксаментова С.С. от 2 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 39.2, пункта 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 33, статей 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения обращений Аксаментова С.С. изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в части исключения из градостроительных регламентов территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (ТЗ-01) в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ниже Южнобережного шоссе, в которой расположены испрашиваемые земельные участки (вторая подзона ТЗ-01/2-248) одного из основных видов разрешенного использования разрешенного использования данной территориальной зоны "Ведение огородничества" (код 13.1) внесены в установленном законом порядке не были, правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по приведенным в постановлениях от 29 апреля 2022 года N 1426-п, N 1427-п основаниях у администрации отсутствовали.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка подателя кассационной жалобы на решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 октября 2022 года N 9 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в части карты территориальных зон и градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым)" несостоятельна, поскольку на момент принятия оспариваемых постановлений данное решение принято не было.

Наличие решения постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым об исключении вида разрешенного использования "Ведение огородничества" из градостроительных регламентов территориальных зон индивидуальной жилой застройки в границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ниже Южнобережного шоссе само по себе о внесении изменений в Правила землепользования и застройки уполномоченным органом с соблюдением порядка и процедуры принятия и порядка опубликования соответствующего нормативного правового акта не свидетельствует.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного ответчика не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции и повлечь его отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ялты Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи