Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9947/2023[88а-11620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Краснотуранским районным судом Красноярского края и Красноярским краевым судом, кассационную жалобу Ососкова Валерия Михайловича на решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года по делу N 3а-621/2022 по административному исковому заявлению Ососкова Валерия Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Правительства Красноярского края Векшиной Е.Г, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ососков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 253 913 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в размере его рыночной стоимости 370 000 руб, определенной по состоянию на 2 октября 2020 года, мотивируя тем, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 630 000 руб. по состоянию на 2 октября 2020 года; датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 7 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что размер установленной судами кадастровой стоимости земельного участка является недостоверным. Считает, что приведенные в обоснование указанных обстоятельств доводы административного истца надлежащей правовой оценки судов не получили.

Правительством Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, а также представители заинтересованных лиц и административных ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Ососков В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого установлена актом определения кадастровой стоимости, утвержденным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 5 октября 2020 года в размере 967 408, 53 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом об оценке от 21 июня 2022 года N 0020/22, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Южно-региональная палата экспертов и оценщиков Красноярского края", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 370 000 руб, Ососкин В.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства определением Красноярского краевого суда от 1 августа 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для проверки соответствия отчета об оценке от 21 июня 2022 года N 0020/22 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, для установления наличия либо отсутствия в отчете нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 2 октября 2020 года.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" от 14 сентября 2022 года N 23/2022, отчет об оценке от 21 июня 2022 года N 0020/22 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки; оценщиком допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки; сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки не обоснованы. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 2 октября 2020 года составляет 630 000 руб.

Оценив заключение от 14 сентября 2022 года N 23/2022 в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал его относимым и допустимым доказательством, указав, что основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов эксперта о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке от 21 июня 2022 года N 0020/22 требованиям законодательства об оценочной деятельности отсутствуют. Выводы судебной экспертизы относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд, проанализировав положения земельного законодательства и законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, методических указаний о государственной кадастровой оценке, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности и взаимосвязи, также признал верными и установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы в сумме 630 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что рыночная стоимость земельного участка в размере 630 000 руб. установлена заключением эксперта, которое соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение обосновано и объективно, отражает ход и результаты проведенных экспертом исследований. Заключение эксперта каких-либо сомнений в обоснованности не вызывает, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом в судах первой и апелляционной инстанций и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела, в том числе - посредством допроса в судебном заседании эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" ФИО10, подготовившей заключение от 14 сентября 2022 года N 23/2022. Повторяя заявленные доводы, административный истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы об обратном, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения в обжалованной части принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ососкова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи