Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-2380/2023[88-7803/2023]

N 88-7803/2023

г. Кемерово 5 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0093-01-2022-000484-31 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" к Радченко Оксане Викторовне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец" (далее СНТ "Путеец") обратилось к мировому судье с иском к Радченко О.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Радченко О.В. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес" с кадастровым "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства. При этом, Радченко О.В. не является членом СНТ "Путеец".

Решениями общего собрания СНТ "Путеец" размер членских взносов установлен в размере за 2018 год - 5 009 рублей, за 2019 год - 5 368 рублей, за 2020 год - 5 368 рублей. В соответствии с п.15.4 Устава СНТ "Путеец" предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты взносов, лица обязаны уплатить пени в размере 0, 4 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Радченко О.В. оплату за пользование общей инфраструктурой за период с 2018 года по 2020 год не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Истец просил суд взыскать с Радченко О.В. в пользу истца членские взносы за 2018-2020 годы в размере 15 745 рублей, пени в сумме 7 837 рублей 27 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 907 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 25 мая 2022 г. исковые требования СНТ "Путеец" удовлетворены частично. С Радченко О.В. в пользу СНТ "Путеец" взыскана задолженность по членским взносам за 2019, 2020 годы в размере 237 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 рублей 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Путеец" - Григорьева Г.И. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценки доказательств по делу. Указывает на доказанность наличия у ответчика задолженности, поскольку последняя пользовалась инфраструктурой садового товарищества, не внося плату.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии при принятии судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Радченко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по "адрес" кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества.

Радченко О.В. членом СНТ "Путеец" не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

На основании акта на право пользования землей, плана земель, предоставленных в постоянное пользование от 07 июня 1974 г, СТ "Путеец" предоставлен земельный участок площадью 6 га в постоянное пользование для ведения садоводства.

06 января 1993 г. СТ "Путеец" выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Постановлением Администрации Первомайского района Алтайского края от 20 февраля 2008 г. N 287 площадь земельного участка уточнена. СНТ "Путеец" является правопреемником СТ "Путеец".

Земельный участок с кадастровым N (земельный участок СНТ) был предоставлен до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В состав данного земельного участка входят земельные "адрес"

Земельный участок Радченко О.В. образован из земельного участка с кадастровым N путем выдела с сохранением в изменённых границах исходного земельного участка с кадастровым N и расположен в границах земельного участка с кадастровым N.

Решением общего собрания СНТ "Путеец" от 12 мая 2018 г. установлены членские взносы на 2018 год в размере 550 рублей/сотка, а. также плата для лиц, не являющихся членами товарищества (для индивидуалов), в размере 460 руб./сотка.

Решением общего собрания СНТ "Путеец" от 02 июня 2019 г. установлены членские взносы на 2019 год в размере 600 рублей/сотка, а; также плата для лиц, не являющихся членами товарищества (для индивидуалов), в размере 493 рублей/сотка.

Решением общего собрания СНТ "Путеец" от 30 мая 2020 г. установлены членские взносы на 2020 год в размере 650 рублей/сотка, а также плата для лиц, не являющихся членами товарищества (для индивидуалов), в размере 493 рублей/сотка.

Установлен срок для внесения взносов до 30 сентября текущего года.

Основным направлением деятельности СНТ "Путеец" является обеспечение граждан, ведущих садоводство в границах территории садоводства, электроснабжением и водоснабжением, для чего СНТ "Путеец" осуществляет обслуживание и содержание принадлежащих товариществу глубинной скважины с насосом и оборудования к ней, емкостей для набора воды, металлических лестниц к ним, шкафов с приборами учета электроэнергии, водопроводных сетей, задвижек для водоснабжения, электросетей, административного здания, инструмента.

Между тем, судом установлено, что акты производственно-хозяйственной деятельности СНТ "Путеец" за 2019-2020 г.г. не содержат статей расходов на ремонт ограждения садоводства, вырубку деревьев и кустарников на землях общего пользования. Кроме того, работы по управлению имуществом общего пользования, в том числе вырубка деревьев и кустарников, ремонт ограждения садоводства, дорог общего пользования, их очистка, охрана территории, уличное освещение и т.п, СНТ "Путеец" в спорный период не осуществлялись, поскольку доказательств несения данных расходов истцом в суд не представлено.

Разрешая спор и принимая решение, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора по пользованию общим имуществом СНТ не освобождает ответчика как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования. При определении размера задолженности суды исходили из фактически понесенных товариществом расходов, доказательства несения которых были представлены истцом, и объем выполнения которых подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона N217-ФЗ).

Как следует из пунктов 2, 7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г. расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Разрешая спор, учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также то, что ответчиком оспорены состав и размер расходов на содержание общего имущества, а истцом не представлены доказательства несения конкретных расходов на содержание общего имущества в спорный период в заявленной сумме, судом первой инстанции произведено взыскание задолженности только в части расходов, подтвержденных истцом.

Доводы кассатора о доказанности в полном объеме размера задолженности ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, доказательств в подтверждение иного размера понесенных истцом расходов в материалы дела не представлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, и не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Путеец" без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских