Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4402/2023[88-8849/2023]

N 88-8849/2023

г. Кемерово 4 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0018-01-2020-004213-62 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Колаевой Ольге Константиновне, Учкиной Валентине Кирилловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, по кассационной жалобе Учкиной В.К. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 г.

установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула с иском к Колаевой О.К, Учкиной В.К. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2019 г. по 12 июля 2019 г. в размере 25817, 68 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 974, 53 руб, почтовых расходов - 100 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики не обеспечили учет потребления электрической энергии, в связи с чем расчет задолженности составлен по тарифам, установленным решением Управления Алтайского края от 4 декабря 2018 г. N 364 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год". Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. N 188 установлены нормативы потребления по электроснабжению при отсутствии приборов учета на одного человека в зависимости от вида жилого помещения, количества граждан, проживающих в них, наличия или отсутствия электрических плит. Добровольно задолженность ответчиками не оплачена.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 г. (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2022 г. об исправлении описки), исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены, с Колаевой О.К, Учкиной В.К. солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2019 г. по 12 июля 2019 г. в размере 25817, 68 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974, 53 руб, а также почтовые расходы в размере 100 руб.

В кассационной жалобе Учкиной В.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных.

В обоснование кассатор указывает, что истцом не представлено доказательств вины Учкиной В.К. по воздействию на прибор учета и без экспертного исследования установить вину невозможно.

ООО "Барнаульская горэлектросеть" предоставлены возражения на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в пределах её доводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 ноября 2001 г. долевыми собственниками (по ? доли) "адрес" являются Колаева О.К. и Учкина В.К. (выписка из ЕГРН от 18 октября 2019 г.).

Из пояснений Учкиной В.К, данных в судебном заседании 15 декабря 2021 г, следует, что она проживает в указанном жилом помещении с 2001 г. по настоящее время, ответчик Колаева О.К. по данному адресу не проживает.

Между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и Колаевой О.К, Учкиной В.К. заключен договор электроснабжения.

Из акта проверки прибора учета электроэнергии N от 16 сентября 2015 г. следует, что на приборе учета электроэнергии типа СО-505 по адресу: "адрес", установлена антимагнитная пломба с N в присутствии потребителя Учкиной В.К, которой данный акт подписан.

Установка и наличие антимагнитной пломбы подтверждено ответчиком Учкиной В.К. в судебном заседании 15 декабря 2021 г.

Актом проверки прибора учета электроэнергии N от 12 июля 2019 г. было установлено, что на электросчетчике повреждена антимагнитная пломба, отсутствует индикатор, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от 12 июля 2019 г. К акту о неучтенном потреблении электроэнергии прилагаются фото указанного в акте нарушения. На прилагаемых фото видно, что антимагнитную пломбу пытались снять, оторван верхний слой пломбы, на пломбе появилась надпись "OPEN" (вскрыто) и отсутствует капсула. Указанный акт составлен в присутствии ответчика Учкиной В.К. и подписан ей собственноручно.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету в связи с отсутствием источника показаний, исходя из норматива потребления и размера тарифа, установленного решением Управления Алтайского края от 4 декабря 2018 г. N 364 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2019 год", решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. N 188, всего за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2019 г. по 12 июля 2019 г. задолженность составляет 25817, 68 руб.

Норматив потребления электроэнергии может применяться только в случае, если жилое помещение прибором учета не оснащено, и отсутствует несанкционированное потребление электроэнергии.

До настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств, опровергающих размер существующей задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив положения статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и установив, что, являясь потребителями электроэнергии, ответчики не исполнили возложенную на них обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломбы, установленной на приборе учета, а также, что нарушение (повреждение) пломб либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, расценивается как вмешательство в работу прибора учета, пришел к выводу о взыскании с Колаевой О.К, Учкиной В.К. солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 13 апреля 2019 г. по 12 июля 2019 г. в размере 25817, 68 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 974, 53 руб, а также почтовые расходы в размере 100 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 г. (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2022 г. об исправлении описки) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Абзацем четвёртым пункта 80(1) Правил предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил.

Пунктом 81(11) Правил определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 85(1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 данных Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона в пределах доводов кассационной жалобы были судом выполнены.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства представителя Учкиной В.К. о назначении по делу судебной экспертизы не может служить основанием для отмены судебных постановлений, так как по смыслу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся в деле совокупности доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Барнаула от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Учкиной В.К. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева