Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-4461/2023[88-6988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2022 (УИД: 04RS0016-01-2022-000259-22) по иску Ивановой Тамары Владимировны к Чимит-Доржиеву Арсалану Дамбадугаровичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя Чимит-Доржиева Арсалана Дамбадугаровича - Галсанова Валерия Юрьевича на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г, по кассационной жалобе Ивановой Тамары Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Тамара Владимировна (далее - Иванова Т.В, истец) обратилась в суд с иском к Чимит-Доржиеву Арсалану Дамбадугаровичу (далее - Чимит-Доржиеву А.Д, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Иванова Т.В. указала, что 29 января 2018 года на "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Renault SR, "данные изъяты" под управлением Иванова Д.А. и Toyota Corolla, "данные изъяты" под управлением Чимит-Доржиева А.Д.

Иванова Т.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванов Дмитрий Алексеевич (далее - Иванов Д.А.), Иванов Алексей Константинович (далее - Иванов А.К.).

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 г. исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворены частично.

С Чимит-Доржиева А.Д. в пользу Ивановой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

С Чимит-Доржиева А.Д. в доход бюджета муниципального образования "Мухоршибирский район" взыскано 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г. решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 года изменено, с Чимит-Доржиева А.Д. в пользу Ивановой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Галсанова В.Ю. оставлена без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чимит-Доржиева А.Д. - Галсанов В.Ю. просит об отмене решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Чимит-Доржиева А.Д. - Галсанов В.Ю. указывает что Чимит-Доржиев А.Д. является ненадлежащим ответчиком, надлежащими ответчиками являются водитель Иванов Д.А. и собственник автомобиля Иванов А.К.

Вина Иванова Д.А. установлена апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2022 г, 6 июля 2022 г, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 г. Заявитель не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. В данном случае пострадавшей каких-либо оперативных вмешательств не проводилось и истец находилась непродолжительное время на стационарном лечении с 29 января 2018 г. по 9 февраля 2018 г. (11 дней), амбулаторно с 9 февраля 2018 г. по 29 марта 2018 г. (48 дней).

Также заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об установлении у истца "данные изъяты", поскольку ни на одном из судебных заседаний в суде первой инстанции истец не присутствовала.

В кассационной жалобе Иванова Т.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы Иванова Т.В. указывает на несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его заниженным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Относительно доводов кассационных жалоб прокурором Республики Бурятия принесены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Иванова Т.В, ответчик Чимит-Доржиев А.Д, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Д.А, Иванов А.К, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2018 года в дневное время на подъездной автодороге от федеральной трассы "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Renault SR, "данные изъяты" под управлением Иванова Д.А. и Toyota Corolla "данные изъяты" под управлением Чимит-Доржиева А.Д.

Согласно представленным материалам дела, собственником транспортного средства Renault SR, "данные изъяты" на момент дорожно - транспортного происшествия являлся Иванов А.К.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault SR на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

В результате административного расследования причина дорожно -транспортного происшествия и вина лица, управлявшего автомобилем Renault SR, установлены не были.

Согласно постановлению от 13 мая 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 21 июля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжких телесных повреждений на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта N от 1 июня 2021 г. действия водителя автомобиля "Renault SR" находятся в причинно-следственной связи с данным происшествием.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Renault SR" должен был руководствоваться требованиями пунктов 11.7 и 9.1 (1) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля "Toyota Corolla" в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться требованиями п. 10.1. При выполнении водителем автомобиля "Renault SR" требований п. п. 11.7 и 9.1 (1) Правил дорожного движения столкновение транспортных средств исключалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности Renault SR, "данные изъяты", собственником которого является Иванов А.К. и Toyota Corolla "данные изъяты", собственником которого является Чимит-Доржиев А. Д, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 года изменил, с Чимит-Доржиева А.Д. в пользу Ивановой Т.В. взыскал компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для взыскания в пользу Ивановой Т.В. с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, суммы компенсации морального вреда счел недостаточным взысканный судом размер компенсации морального вреда, в связи с чем, увеличил размер компенсации до 350 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя другого транспортного средства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из - за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возложении обязанности на ответчика Чимит-Доржиева А.Д. по компенсации истцу морального вреда, суды обоснованно исходили из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, при этом истец вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников -владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред ее здоровью, так и от любого из них в отдельности.

Обстоятельств, исключающих ответственность Чимит-Доржиева А.Д. за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в виде умысла потерпевшей и возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, судами не установлено, кассационная жалоба Чимит - Доржиева А.Д. доводов о наличии таких обстоятельств не содержит.

Довод жалобы ответчика о том, что ответственность в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ивановой Т.В. должна быть возложена на общих основаниях (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом вины в совершенном дорожно - транспортном происшествии Иванова Д.А, допустившего столкновение автомобилей на полосе встречного движения, судебной коллегией отклоняется в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, "данные изъяты", причиненных Ивановой Т.В.

Увеличивая размер компенсации морального вреда до 350 000 руб, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинены "данные изъяты", что сказывается "данные изъяты" При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, что не входит в предмет полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Примененные определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г. подлежат отмене на основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Чимит-Доржиева Арсалана Дамбадугаровича - Галсанова Валерия Юрьевича, Ивановой Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Отменить меры приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2023 г, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: