Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-5159/2023[88-8545/2023]

N 88-8545/2023

г. Кемерово 5 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-704/2020 (13-58/2022), УИД: 24RS0040-02-2020-000560-78 по заявлению истца Ткаченко Виталия Анатольевича об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу N2-704/20 по иску Ткаченко Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.А, в лице представителя Андреева В.В, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 2 июля 2020 г. с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее по тексту также ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Ткаченко В.А. была взыскана денежная сумма в размере 1049378, 08 руб. Задолженность была перечислена ответчиком на его банковский счет 23 января 2021 г. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 2 июля 2020 г. по 23 января 2021 г, исходя из суммы задолженности в размере 1049378, 08 руб, взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" в его пользу денежную сумму в размере 34702, 28 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г, постановлено:

Заявление Ткаченко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" 33908 рублей 41 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу 2-704/2020 по иску Ткаченко Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 1000 рублей, а всего 34908 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 41 копейку.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 2 июля 2020 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Ткаченко В.А. взыскано: в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 19 мая 2017 г. по 31 июля 2020 г. 1038989 рублей 10 коп, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 388 рублей 98 коп, а всего взыскано 1049378 рублей 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2020 г. решение суда от 2 июля 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Также судом установлено, что денежные средства, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 2 июля 2020 г. в общем размере 1049378 рублей 08 коп, были перечислены ООО "Заполярная строительная компания" на банковский счет Ткаченко В.А. 22 января 2021 г, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Ткаченко В.А, считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 2 июля 2020 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью исполнено ответчиком 22 января 2021 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем, в целях возмещения потерь взыскателя указанная сумма подлежит индексации за период с 2 июля 2020 г. (дата вынесения решения суда) по 22 января 2021 г. (дата перечисления денежных средств в рамках исполнения решения суда).

Произведя в определении расчет с учетом индексов потребительских цен, судья взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Ткаченко В.А. в счет индексации присужденной суммы 33908 рублей 41 копейку.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды, удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Ткаченко В.А... в счет индексации присужденной суммы 33908 рублей 41 копейку, правильно исходили из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 2 июля 2020 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 22 января 2021 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с 2 июля 2020 г. по 22 января 2021 г.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда исполнено ООО "Заполярная строительная компания" своевременно после предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для индексации взысканных решением суда сумм, повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 мая 2022г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - без удовлетворения.

Судья: