Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5659/2023[88-7445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0009-01-2021-003249-51 по иску Просанова Игоря Юрьевича к Новосибирскому государственному университету ИНН 5408106490 о взыскании компенсации, по кассационной жалобе Просанова Игоря Юрьевича на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 14 июля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Просанов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Новосибирскому государственному университету о взыскании компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что осенью 2015 г. им были созданы результаты интеллектуальной деятельности - 12 тестовых заданий в виде базы данных к учебному курсу "Химия твердого тела", которые были размещены на платформе смешанного обучения НГУ el.nsu.ru. Просанов И.Ю. как создатель произведений обладает исключительным правами на их использование на основании п.3 ст.1228 Гражданского кодекса РФ.

Согласие на использование тестов по курсу "Химия твердого тела" он никому не давал. Указывает, что решением Советского районного суда г. Новосибирска по делу N2-111/2021 было установлено, что созданные им тестовые задания использовались преподавателями НГУ при обучении студентов. Такое использование, как полагает истец, является незаконным.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 165 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, исковые требования Просанова И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Просанов И.Ю. просит отменить решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального права.

Выражает несогласие с выводами судов о неиспользовании объекта авторского права сотрудниками ответчика.

Указывает, что вывод суда о недоказанности авторства тестовых заданий за Просановым И.Ю, является неправомерным и опровергается фактом признанием авторства представителем ответчика в судебном заседании от 18 марта 2022 г, авторским экземпляром произведения, свидетельством о регистрации базы данных NDB21001 "Тесты по химии твердого тела" перепиской по вопросу разработки тестов, показаниями свидетеля ФИО13

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 3 сентября 2012 г. между НГУ и Просановым И.Ю. был заключен трудовой договор как с преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук по совместительству для выполнения трудовой функции по должности доцент. Впоследствии указанный трудовой договор неоднократно перезаключался и продлевался.

Согласно должностной инструкции доцента НГУ, для выполнения трудовой функции доцент может выполнять разработку новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалиста, магистратуры и (или) ДТТП; создавать и подготавливать новые издания учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методические материалы.

Судом установлено, что Просанов И.Ю. разместил на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе в 2015 г. тестовые задания по химии твердого тела.

Приказом ректора НГУ от 04 декабря 2009 г. N 1537-3 утверждено Положение о регулировании отношений, возникающих в НГУ в связи с созданием объектов авторского права (раздел 3) определен порядок сдачи-приемки служебного произведения, где указано, что работник НГУ (автор служебного произведения) передает руководителю структурного подразделения или заведующему кафедрой материальный объект, в котором выражено служебное произведение и рецензию экспертного совета.

Передача носителя объекта авторского права оформляется актом приема-передачи.

В случае положительного решения методической комиссии с автором заключается договор на создание и распределение прав на служебное произведение.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела N2-111/2021 в Советском районном суде г. Новосибирска, по которому исковые требования Просанова И.Ю. к НГУ о взыскании авторского вознаграждения оставлены без удовлетворения, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела N2-111/2021 судами было установлено, что какой-либо гражданско-правовой договор на создание служебного произведения либо дополнительное соглашение к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела НГУ с Просановым И.Ю. не заключал и создание заявленного истцом в иске служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют.

При этом Просанов И.Ю, будучи преподавателем курса химии твердого тела, в силу своих трудовых обязанностей самостоятельно определял методы и средства обучения студентов.

Также судами было установлено, что на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) ранее в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук был указан Просанов И.Ю, с 13 января 2021 г. в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук Просанов И.Ю. уже не значится.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец, разместив свои тестовые задания на специальном портале, сознательно расширил доступ к своим тестам широкого круга лиц - пользователей этого портала; после заявления о нежелании сохранить такой доступ, тестовые задания были удалены, пришёл к выводу, что указываемые истцом обстоятельства не свидетельствуют о допущении со стороны ответчика нарушений авторских прав истца, основания для возложения мер ответственности на ответчика отсутствуют; правовых оснований для удовлетворения исковых требований Просанова И.Ю. не имеется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ответчиком не приведено доказательств, опровергающих его авторство, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Просанова Игоря Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

ФИО5