Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5831/2023[88-7742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2022 (УИД 22RS0051-01-2022-000215-80) по иску Цыгановского В.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыгановский В.М. (далее - Цыгановский В.М, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ- ОПФР по Алтайскому краю, ГУ-ОПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ-ОПФР ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с не достижением им возраста 50 лет, отсутствием специального и страхового стажа. В спорные периоды он работал в должности, предусмотренной Списком N 1 от 26 января 1991 г. N10, что подтверждается соответствующими документами. На момент рассмотрения заявления о назначении пенсии его стаж составил 21 год 6 месяцев 16 дней, из них 18 лет 11 мес. 28 дней он работал в Республике Казахстан, 1 год 6 месяц 20 дней - на территории Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований Цыгановский В.М. просил признать незаконным решение ГУ-УПФР N от 28 января 2022 г. об отказе в установлении пенсии; включить в льготный стаж по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 7 марта 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтострой управлении (с 1 августа 2002 г. - Риддерское шахтострой управление), с 22 октября 2002 г. по 23 апреля 2003 г. в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 4 мая 2003 г. по 2 марта 2004 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 3 марта 2005 г. по 3 мая 2008 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 15 мая 2008 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО Казинтерэтнос- Республики Казахстан, с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. в качестве проходчика па руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 27 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г, 31 августа 2020 г. в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 1 января 2021 г. по 7 июля 2022 г. в АО "Многовершинное"; включить в страховой стаж указанные периоды работы, а также период работы с 3 сентября 1999 г. по 3 октября 1999 г. в ТОО "Эталон" Республики Казахстан: возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию с 7 июля 2022 г.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г, исковые требования Цыгановского В.М. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю N от 28 января 2022 г. об отказе в установлении пенсии Цыгановскому В.М. в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и страховой стаж следующие периоды работы: с 7 марта 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтострой управлении (с 1 августа 2002 г. - Риддерское шахтострой управление), с 22 октября 2002 г. по 23 апреля 2003 г. в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 4 мая 2003 г. по 2 марта 2004 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 3 марта 2005 г. по 3 мая 2008 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 15 мая 2008 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 27 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г, 31 августа 2020 г. в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное"; в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. в качестве проходчика на руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г. в АО "Многовершинное".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и страховой стаж Цыгановского В.М. следующие периоды работы с 7 марта 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтострой управлении (с 1 августа 2002 г. - Риддерское шахтострой управление), с 22 октября 2002 г. по 23 апреля 2003 г. в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 4 мая 2003 г. по 2 марта 2004 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 3 марта 2005 г. по 3 мая 2008 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 15 мая 2008 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 27 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 1 января 2022 г. по 7 июля 2022 г. в АО "Многовершинное".

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю возложена обязанность назначить Цыгановскому В.М. страховую пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 7 июля 2022 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с 1 января 2023 г. является правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", и замена стороны ее правопреемником допускается на стадии кассационного производства, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым произвести замену в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 января 2022 г. Цыгановский В.М. обратился в отделение ПФР по Алтайскому краю (г. Бийск) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ"О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28 января 2022 г. N Цыгановскому В.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого возраста, специального и страхового стажа, необходимого для установления пенсии. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий, Цыгановского В.М. не засчитаны следующие периоды его работы с 7 марта 2000 г. по 21 октября 2002 г. в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтостройуправлении (с 1 августа 2002 г. - Риддерское шахтостройуправление) Республики Казахстан; с 22 октября 2002 г. по 23 апреля 2003 г. в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; с 4 мая 2003 г. по 2 марта 2004 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан; с 3 марта 2005 г. по 3 мая 2008 г. в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк- Шахтострой" Республики Казахстан; с 15 мая 2008 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; с 1 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное"; с 27 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г, 31 августа 2020 г. в качестве проходчика в руднике па подземных горных работах в АО "Многовершинное"; с 1 января 2021 г. по 16 января 2022 г. в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО " Многовершинное".

В страховой стаж не засчитан период работы с 3 сентября 1999 г. по 3 октября 1999 г. в ТОО "Эталон" Республики Казахстан.

По мнению пенсионного органа, страховой стаж истца составляет 4 года 9 месяцев 7 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент более 23, 4. Требуемый для назначения страховой пенсии возраст 50 лет не достигнут, специальный стаж работы по Списку N I составляет 4 года 4 месяца 9 дней вместо требуемых 10 лет, страховой стаж составляет 4 года 9 месяцев 7 дней вместо требуемых 20 лет, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно оборотам по счетам вкладчика, представленным АО "Единого накопительного пенсионного фонда" от 21 апреля 2022 г. обязательные пенсионные взносы за период с 3 сентября 1999 г. по 3 октября 1999 г. в отношении Цыгановского В.М. на ИПС не поступали: в период с 8 декабря 1999 г. по 29 октября 2013 г. ежемесячно перечислялись обязательные пенсионные взносы: с 4 апреля 2014 г. по 1 марта 2021 г. обязательные профессиональные пенсионные взносы.

Также судом первой инстанции установлено, что факт работы истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня в условиях полной занятости на подземных работах в шахтах по добыче полезных ископаемых в качестве ученика проходчика, проходчика в спорные периоды нашел свое подтверждение данными трудовой книжки истца, справками, уточняющими особый характер работы, а именно: справкой N от 22 мая 2019г, подтверждающей характер работы в ТОО "Казцинк-Шахтострой" с 3 марта 2005г. по 3 мая 2008 г; справкой N от 22 мая 2019г, подтверждающей характер работы в ТОО "Казцинк-Шахтострой" с 4 мая 2003 г. по 2 марта 2004 г; справкой N от 30 мая 2019г, подтверждающей характер работы в период с 22 октября 2002 г. по 23 апреля 2003 г. в ТОО "Многопрофильное хозяйственное объединение "Казинтерэтнос"; справкой от 23 сентября 2019 г. N, подтверждающей характер работы в период с 7 марта 2000г. по 25 июля 2000г. в Лениногорском шахтостроительном управлении (ЛШСУ) АО "Востокшахтстрой"; справкой N от 9 августа 2022 г, подтверждающей характер работы в период с 27 марта 2017г. по 04 октября 2018г, с 1 ноября 2018г. по настоящее время в АО "Многовершинное"

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статей 2, 3, 4, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что в спорные периоды Цыгановский В.М. работал и продолжает работать в течение полного рабочего дня в условиях полной занятости на подземных работах в шахтах по добыче полезных ископаемых в качестве ученика проходчика, проходчика; в спорные периоды работы, кроме периода работы с 3 сентября 1999г. по 3 октября 1999 г. в ТОО "Эталон" Республики Казахстан, из заработка Цыгановского В.М. работодателями производились отчисления страховых взносов на страховую пенсию, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа и включении спорных периодов в специальный стаж истца.

При этом, исходя из того, что на момент вынесения оспариваемого решения пенсионного органа право истца на досрочную страховую пенсию по старости не наступило, а также из того, что с учетом оспариваемых периодов по состоянию на 1 июня 2022 г. специальный стаж истца составил 20 лет 1 месяц 26 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости с 7 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю N от 28 января 2022 г..об отказе в установлении пенсии Цыгановскому В.М. в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и страховой стаж следующие периоды работы: с 7 марта 2000 г..по 21 октября 2002 г..в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтострой управлении (с 1 августа 2002 г..- Риддерское шахтострой управление), с 22 октября 2002 г..по 23 апреля 2003 г..в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 4 мая 2003 г..по 2 марта 2004 г..в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 3 марта 2005 г..по 3 мая 2008 г..в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 15 мая 2008 г..по 31 декабря 2012 г..в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 27 декабря 2018 г..по 31 декабря 2018 г, 31 августа 2020 г..в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное"; в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 1 января 2018 г..по 31 мая 2018 г..в качестве проходчика на руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 1 января 2021 г..по 16 января 2022 г..в АО "Многовершинное" и возложении на пенсионный орган обязанности по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основаны на правильном толковании и применении норм материального права,

нарушения норм процессуального права судебными инстанциями при разрешении исковых требований в указанной части не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, денонсированным с 30 июня 2022 г. Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства, установив, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа в течении полного рабочего дня, в условиях полной занятости на подземных работах, в шахтах по добыче полезных ископаемых в качестве ученика проходчика, проходчика; работодателями производилось начисление страховых взносов, исходя из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности отказа пенсионного органа во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по пункту по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы: с 7 марта 2000 г..по 21 октября 2002 г..в качестве ученика подземного проходчика, подземного проходчика в Лениногорском шахтострой управлении (с 1 августа 2002 г..- Риддерское шахтострой управление), с 22 октября 2002 г..по 23 апреля 2003 г..в качестве подземного проходчика в ТОО МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 4 мая 2003 г..по 2 марта 2004 г..в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 3 марта 2005 г..по 3 мая 2008 г..в качестве проходчика на подземных работах подземного горного участка в ТОО "Казцинк-Шахтострой" Республики Казахстан, с 15 мая 2008 г..по 31 декабря 2012 г..в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО Казинтерэтнос" Республики Казахстан, с 27 декабря 2018 г..по 31 декабря 2018 г, 31 августа

2020 г..в качестве проходчика в руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное"; в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 1 января 2018 г..по 31 мая 2018 г..в качестве проходчика на руднике на подземных горных работах в АО "Многовершинное", с 1 января 2021 г..по 16 января 2022 г..в АО "Многовершинное" и возложении на пенсионный орган обязанности по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж истца

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что отмена института досрочных пенсий на территории Республики Казахстан не является безусловным основанием для не включения спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего па территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан. Соглашение от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" не содержит в себе положений, препятствующих досрочному назначению пенсии гражданину, переехавшему на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного 20 декабря 2019 г, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что указанное соглашение подлежит применению с 1 января 2021 г. и в соответствии со статьей 12 данного соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях нрав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г. При этом судебной коллегией правильно принято во внимание, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан имели место до 1 января 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения суда и апелляционного определения в указанной выше части, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в указанной части в кассационном порядке, в связи с чем обжалованные судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам находит доводы кассационной жалобы в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю N от 28 января 2022 г. об отказе в установлении пенсии Цыгановскому В.М. в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и страховой стаж период работы с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и страховой стаж Цыгановского В.М. период работы с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности назначить Цыгановскому В.М. страховую пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 7 июля 2022 г. заслуживающими внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, в действующей редакции, установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, из указанных норм следует, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, с 1 января 2013 г. применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части пенсии, установленные частями 1 и 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" до 1 января 2017 г. и частями 1 и 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации после 1 января 2017 г.

Поскольку в силу прямого указания пенсионного законодательства Российской Федерации, начисление и уплата дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обязательным условием для включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, к числу юридически значимых обстоятельств по данному делу относится факт начисления и уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период работы истца с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан.

Установив, что в период с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Казахстан, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что к спорному периоду подлежат применению нормы пенсионного законодательства Российской Федерации.

Однако, вопреки указанному выводу, при разрешении вопроса о включении вышеуказанного спорного периода работы истца в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии досрочно, указанные юридически значимые обстоятельства относительно уплаты дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки с учетом положений части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не получили.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не устранил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание взаимосвязанность заявленных исковых требований и возложение на ответчика обязанности назначить Цыгановскому В.М. страховую пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 7 июля 2022 г..с учетом вышеуказанного спорного периода работы истца в ТОО "МХО "Казинтерэтнос", с учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г..в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю N от 28 января 2022 г..об отказе в установлении пенсии Цыгановскому В.М. в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и страховой стаж период работы с 1 января 2013 г..по 20 апреля 2016 г..в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и страховой стаж Цыгановского В.М. период работы с 1 января 2013 г..по 20 апреля 2016 г..в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственноое учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности назначить Цыгановскому В.М. страховую пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 7 июля 2022 г..нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных

интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в отмененной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и

установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю N от 28 января 2022 г. об отказе в установлении пенсии Цыгановскому В.М. в части отказа засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и страховой стаж период работы с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях", и страховой стаж Цыгановского В.М. период работы с 1 января 2013 г. по 20 апреля 2016 г. в качестве проходчика на подземных работах в ТОО "МХО "Казинтерэтнос" Республики Казахстан; возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанности назначить Цыгановскому В.М. страховую пенсию по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 7 июля 2022 г, отменить. Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Алтайский краевой суд.

В остальной части решение Тальменского районного суда Алтайского края от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: