Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5852/2023[88-7771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0003-01-2022-000747-73 по исковому заявлению Салиной Валентины Ивановны к Управлению Росреестра по Республике Алтай о взыскании материального ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе Салиной Валентины Ивановны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П, выслушав Салину Валентину Ивановну, настаивавшую на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салина В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Алтай о взыскании материального ущерба, Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2009 года умерла ФИО3, являющаяся ее матерью. При жизни ФИО3 завещала все имущество ей. Указывает, что в течение установленного законом срока, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, в течение шестимесячного срока, она фактически вступила во владение жилым домом с постройками на земельном участке, площадью 1781 кв.м.

Между тем, представить нотариусу письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, она не смогла по той причине, что эти документы исчезли из архива Администрации МО "Майминское сельское поселение" до смерти наследодателя. Нотариус отказал ей в совершении нотариального действия и разъяснил о праве на обращение в суд с заявлением об установлении наследственной массы. Полагает, что документы исчезли по вине Управления Росреестра по Республике Алтай.

Просила взыскать моральный и материальный ущерб с Управления Росреестра по Республике Алтай в размере 600 000 руб, обязать Управление Росреестра по Республике Алтай предоставить свидетельство о регистрации права собственности, серии "адрес", на земельный участок, кадастровый N, площадью 1060 кв.м, по адресу: "адрес";

предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 N N от 27 марта 2002 г. на самовольное строение, приспособленное под жилье без земельного участка, на земле основного дома, площадью 1781 кв.м, по адресу: "адрес";

предоставить Распоряжение Майминской сельской Администрации N от 12 июля 2000 г. о закреплении земельного участка, площадью 1781 кв.м, за ФИО3 по адресу: "адрес";

включить в наследственную массу наследственное имущество наследодателя ФИО3 в пользу наследника Салиной (Бушиной) В.И, самовольное строение без земельного участка, приспособленное под жилой дом без номера на земле основного дома по адресу: Россия, "адрес", земельный участок площадью 1060 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес";

признать за истцом право собственности на самовольное строение без земельного участка, приспособленное под жилой дом без номера на земле основного дома по адресу: Россия, "адрес", и на земельный участок, площадью 1060 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туманова И.М, муниципальный округ "Майминский район", Салин А.В.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Салиной В.И. отказано.

В кассационной жалобе Салина В.И. просит отменить решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Приводит доводы о том, что является наследником первой очереди.

Иные лица, кроме Салиной В.И, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Салину В.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 12 июля 2000 года распоряжением Майминской сельской администрации N за ФИО3 на праве личной собственности закреплен земельный участок, площадью 1 781 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании данного распоряжения Майминской сельской администрации в ЕГРН внесена запись о регистрации N права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1781 кв.м, расположенный по адресу:. "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N.

24 октября 2001 г. решением Майминского районного суда Республики Алтай за ФИО3 признано право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1781 кв.м, по адресу "адрес".

24 октября 2007 г. распоряжением администрации МО "Майминский район" N-р на основании заявления ФИО3 согласован раздел принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1718 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на два самостоятельных участка: земельный участок, площадью 721 кв.м. и земельный участок, площадью 1 060 кв.м. Названные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Майминский филиал ФГУ "Земельная кадастровая плата по Республике Алтай" с заявками о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:0018.

29 февраля 2008 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 060 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 721 кв.м, о чем 10 июля 2008 г, а 30 июля 2008 г. выданы кадастровые выписки о земельном участке.

В связи с упорядочением адресного хозяйства, вновь образованному земельному участку, площадью 1 060 кв.м, присвоен адрес: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 060 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и Салиным А.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар жилой дом, общей площадью 36, 5 кв.м, в том числе жилой 27, 4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 060 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"А. Переход государственной регистрации права произведен 16 мая 2008 г, с указанного времени собственником земельного участка, площадью 1 060 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Салин А.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся матерью истца Салиной В.И. и бабушкой Салину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ФИО3, завещано дочери Салиной В.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Салина В.И. указывает, что по вине Управления Росреестра по Республике Алтай она не может получить документы, необходимые для вступления в наследство, полагает, что сотрудники Управления намеренно скрывают информацию об имуществе, принадлежащей ее матери, указывает, что в БТИ ей выдали справку для оформления наследства на жилой дом, однако сотрудники Управления Росреестра по Республике Алтай скрывают от нее информацию на дом.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что мать истца ФИО1 - ФИО3 при жизни, действуя в соответствии с положениями ст. ст. 8, 9 ГК РФ реализовала свое право на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1060 кв.м, а также жилого дома общей полезной площадью -36, 5 кв.м, в том числе жилой -27, 4 кв.м, расположенные по адресу "адрес", путем заключения договора дарения с Салиным А.В.

На момент смерти ФИО3 указанные объекты недвижимости, а также права в отношении данных объектов недвижимости не могли входить в состав наследства наследодателя ФИО3, в связи с чем, доводы истицы о том, что она фактически приняла в наследство земельный участок общей площадью 1060 кв.м, а также жилой дом общей полезной площадью -36, 5 кв.м, в том числе жилой -27, 4 кв.м, расположенные по адресу "адрес", признаны судом несостоятельными.

Судом установлено, что ранее Салина В.И. обращалась в суд оспаривая действия сотрудников Управления Росреестра по Республике Алтай при регистрации права собственности на земельные участки. При рассмотрении требований Салиной В.И. судами не установлено незаконность действий по государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". "адрес".

Также суд первой инстанции и при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что со стороны сотрудников Управления Росреестра по Республике Алтай не имело место нарушение прав истца в отношении недвижимости, явившегося предметом заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дел, ранее рассмотренных Майминским районным судом Республики Алтай, нет правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, которые по мнению кассатора, изъяты сотрудниками Управления Росреестра, не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Решения, на которые ссылается заявитель жалобы, вступили в законную силу, порядок их обжалования предусмотрен нормами ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что имеется еще один земельный участок, где расположена самовольная постройка, на которую и претендует кассатор и на которую не выдают документы, также не влияют на законность судебных актов. Салина В.И. не лишена права признавать право собственности на самовольные постройки в установленном законом порядке. Права Салиной В.И. не ограничены судебными актами, вступившими в законную силу, и не ограничены сотрудниками Управления Росреестра по Республике Алтай.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, доказательств, изложению своей позиции, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств. В то же время несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Салиной В.И. не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салиной Валентины Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер