Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-5858/2023[88-7587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Сулеймановой А.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4118/2022 (УИД N 22RS0067-01-2021-005697-36) по исковому заявлению Лекарева Ивана Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО "Риддер", Кононенко Дмитрию Александровичу о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

по кассационной жалобе представителя истца Лекарева Ивана Викторовича - Степановой Елены Александровны

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лекарев И.В. обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО "Риддер", Кононенко Д.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июля 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с Лекарева И.В. взыскана сумма задолженности в размере 1 555 415, 25 руб, расторгнут кредитный договор. Также в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" с Лекарева И.В. взысканы денежные средства в размере 1 746 660, 75 руб. Указанным решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", начальная продажная стоимость установлена в размере 2 006 400 рублей.

9 июня 2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о передаче арестованного имущества Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на торги в рамках исполнительного производства N-ИП, Росимущество, в свою очередь обязано было принять имущество на реализацию путем открытых торгов в форме аукциона и в течение 10 дней разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях, в течение 7 дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу - исполнителю информацию о сайте, обеспечить прием заявок на участие в торгах.

30 июня 2021 г. судебным приставом - исполнителем спорная квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО "Риддер" с нарушением срока на 5 дней. Материалы исполнительного производства не содержат информацию о том, что ООО "Риддер" является надлежащей специализированной организацией, поверенным Росимущества, обладающим право проводить публичные торги.

Судебному приставу-исполнителю было заведомо известно о личности истца, о том, что он является военным и в период с 26 марта 2021 г. по 3 августа 2021 г. находился в командировке и не мог оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок. Постановление о передаче имущества на реализацию вручено истцу 10 августа 2021 г. В нарушение пп.3 п.1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действии по исполнительному производству не были приостановлены судебным приставом - исполнителем, арестованное имущество в нарушение закона передано на торги.

Извещение о проведении торгов опубликовано ООО "Риддер" 15 июля 2021 г. на сайте www.torgi.gov.ru, а также на электронной площадке ООО "РТС-тендер" https://www.rts-tender.ru/ 15 июля 2021 г, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока, публикации о проведении торгов в печатном издании размещено не было. Также не была размещена информация о проведении торгов. Кроме того, в публикации сообщены недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированных лиц в продаваемой с аукциона квартире, так как на дату проведения аукциона в квартире был зарегистрирован истец и члены его семьи, что является обременением объекта недвижимости.

В рамках подготовки проведения аукциона ООО "Риддер" 15 июля 2021г. опубликовало извещение, где указано о начале подачи заявок - 16 июля 2021 г, дата окончания - 4 августа 2021 г, проведение торгов - 6 августа 2021г. В день проведения торгов был опубликован протокол о результатах торгов, победителем указан Кононенко Д.А, цена квартиры 2 829 024 руб, между тем, имеется другой протокол результата проведении торгов - от 27 августа 2021 г, где цена недвижимости другая - 2 869 152 руб. Результаты торгов были изменены. Таким образом, установить дату проведения торгов и окончательную стоимость квартиры невозможно.

Также в рамках рассмотрения дела N2а-5128/2021 о признании незаконными действий судебного пристава, определением суда от 17 августа 2021 г. применены меры предварительной защиты в виде запрета ОСП Центрального района г. Барнаула осуществлять исполнительные действия в части реализации спорной квартиры, запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять государственную регистрацию прекращении права собственности истца, однако, судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительные действия.

На основании изложенного истец просил признать торги от 6 августа 2021 г, от 27 августа 2021 г. недействительными, признать договор купли - продажи спорной квартиры от 6 сентября 2021 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки по продаже указанного недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Лекарева И.В. - Степанова Е.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Указывает, что суд не признал допущенные организатором публичных торгов нарушения существенными, при этом такие нарушения привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах не отвечают целям реализации имущества должников, нарушению прав должника, заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене, а поэтому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результату договора. Не доведение ООО "Риддер" информации о публичных торгах до участников торгов, поскольку отсутствуют доказательства выполнения п. 1 и п. 2 Предписания ФАС, а именно размещения соответствующей информации на официальном сайте электронной площадки ООО "РТС-тендер", расположенной по адресу информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.rts-tender.ru и газете "Алтайская правда, в которой было ранее опубликовано извещение о проведении аукциона. Имеющийся в материалах протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариусом, свидетельствует об отсутствии информации о лоте N4 - спорной квартиры на домене https:/torgi.gov.ru/, что требовало выяснение, но судом этого не сделано.

Договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества заключен между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Кононенко Д.А. на основании недействительного (отмененного) протокола об определении победителя торгов от 6 августа 2021 г, а не на основании протокола торгов от 27 августа 2021 г..Полагает, в отсутствии извещения о проведении аукциона, протокол от 27 августа 2021 г..составлен формально. В нарушение ч. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "Риддер" при опубликовании информации о проведении торгов 15 июля 2021г. превышен допустимый 10-тидневный срок информирования.

В письменном отзыве представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда, в частности Лекареву И.В. направлялось судебное извещение, которое не получено, возвращено из-за истечения срока хранения, при этом порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден АО Почта России, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания отправления, дополнительно извещался через представителя Степанову Е.А, о чем свидетельствует телефонограмма.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества, помимо ее размещения в сети "Интернет", в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 июля 2020 г. по делу N2-409/2020 исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с Лекарева И.В. взыскана сумма задолженности в размере 1 555 415, 25 рублей, расторгнут кредитный договор; в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" с Лекарева И.В. взысканы денежные средства в размере 1 746 660, 75 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", начальная продажная стоимость установлена в размере 2 006 400 рублей.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18 августа 2020 г.

9 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительных листов, выданных Новоалтайским городским судом Алтайского края, возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП в отношении должника Лекарева И.В, взыскатели ПАО Сбербанк, ФГКУ "Росвоенипотека".

Предметами исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес", определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 006 400 руб. При реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией ПАО Сбербанк, а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020г. указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен N-СД.

В целях исполнения указанного исполнительного документа 23 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула составлен акт о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без права пользования имуществам, квартира оставлена на ответственное хранение должнику - Лекареву И.В.

9 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по цене 2 006 400 руб.

30 июня 2021 г. составлен акт о передаче на реализацию арестованного по акту ареста имущества от 23 ноября 2020 г. квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей Лекареву И.В. в специализированную организацию ООО "Риддер".

28 июня 2021 г. Росимуществом выдано поручение ООО "Риддер" совершить от имени Росимущества действия по реализации на открытых торгах указанного заложенного имущества на основании государственного контракта N от 23 декабря 2020 г.

15 июля 2021 г. в газете "Алтайская правда" выпуск N128 (30501) размещено объявление о проведении торгов, дата начала приема заявок на участие в аукционе - 16 июля 2021 г, дата окончания - 4 августа 2021 г, дата проведения аукциона - 6 августа 2021 г, организатор торгов - ООО "Риддер", в том числе по лоту N4: квартира с кадастровым номером N, площадью 49, 2 кв.м, адрес "адрес", начальная цена - 2 006 400 руб, задаток составляет 5% от начальной цены лота, шаг аукциона - 1% от начальной стоимости.

Информация о проведении торгов размещена 15 июля 2021 г. на сайте http://torgi.gov.ru/. Также размещена информация относительно размера задатка за спорную квартиру - 100 320 руб. и разъяснен сроки и порядок внесения задатка - до окончания приема заявок 4 августа 2021 г.

6 августа 2021 г. ООО "Риддер" составлен протокол N1-1067 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Приложением к указанному протоколу являются сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили. Участниками торгов являлись 16 человека, начальная продажная цена 2 006 400 руб, победителем торгов признан Кононенко Д.А. в лице представителя по доверенности ИП Звягинцева К.Г, предложивший 2 829 024 руб.

Участником аукциона ФИО6 в ФАС подана жалоба на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в отношении спорной квартиры. Решением комиссии ФАС установлено, что оператором электронной площадки в нарушение пункта 2.8.3 Регламента электронной площадки "РТС-тендер" не обеспечена работоспособность и функционирование электронной площадки во время проведения аукциона по продаже спорной квартиры, а именно ФИО6 не смог сделать ценовое предложение в установленный для этого промежуток времени.

На основании указанного решения, ФАС 17 августа 2021 г. вынес в отношении ООО "Риддер" предписание N, в котором обязал ООО "Риддер" в срок до 31 августа 2021 г. отменить протоколы о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного и заложенного имущества - квартиры по адресу: "адрес"; внести изменения в извещение о проведении аукциона в части установлении новых даты и времени проведении аукциона; уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе о внесении в извещения изменениях; продолжить проведение аукциона с последнего предложения о цене.

Исполняя данное предписание, ООО "Риддер" 26 августа 2021 г. опубликовал на сайте http://torgi.gov.ru/ извещение о проведении торгов N, дата проведения торгов - 27 августа 2021 г.

27 августа 2021 г. ООО "Риддер" составлен протокол N1-1067 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Приложением к указанному протоколу являются сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили. Участниками торгов являлись 16 человека, начальная продажная цена 2 006 400 руб, победителем торгов признан Кононенко Д.А. в лице представителя по доверенности ИП Звягинцева К.Г, предложивший 2 869 152 руб.

6 сентября 2021 г. между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Кононенко Д.А. в лице представителя по доверенности ИП Звягинцева К.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей стоимостью 2 869 152 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно применил положения статей 168, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее и далее ГК РФ), Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушения порядка проведения торгов, которые могут являться основаниями для признания торгов недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Все необходимые сведения о проведении торгов и предмете торгов опубликованы как в газете, так и на сайте в сети "Интернет" в установленные законом сроки и порядке, а ООО "Риддер" осуществлял свои полномочии по организации открытого аукциона в качестве надлежащего поверенного на основании указанного госконтракта. То обстоятельство, что в уведомлении не были указаны сведении о зарегистрированных в квартире истце и членов его семьи, не является грубым нарушением при проведении торгов, влекущих признание их недействительным. Нормы действующего законодательства не содержат в качестве обязательного условия указание данных сведений, доводы представителя истца о том, что истца и членов его семьи невозможно снять с регистрационного учета, основаны на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе протоколу осмотра письменных доказательств, удостоверенному нотариусом, согласно которому нотариусом осмотрен сайт http://torgi.gov.ru/ на предмет нахождения сведений о прошедших торгах в отношении спорной квартиры и указал на отсутствие таковых сведений в представленных скриншотах с сайта. Иными доказательствами опровергнуты сведения из протокола осмотра, а установленные судом по делу обстоятельства о размещении информации о торгах подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 7 декабря 2021г. по делу N 2а-5128/2021 административные исковые требования Лекарева И.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула о наложении ареста на имущество от 23 ноября 2020 г, о передаче арестованного имущества на торги от 9 июня 2021 г, акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 ноября 2020 г. оставлены без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках административного дела судом не признаны незаконными, соответственно, вопреки доводам истца, оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку данные действия не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, как должника.

Кроме того, то обстоятельство, что в тексте оспариваемого договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества имеется опечатка в дате проведения торгов, не свидетельствует о его недействительности, поскольку как следует из материалов дела он заключен по результатам проведения торгов от 27 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Судом первой инстанции постановлено решение на основании полного исследования представленных доказательств, кроме того, суд апелляционной инстанции оценил доводы апелляционной жалобы и судами сделан вывод, что не представлены доказательства наличия существенных нарушений при организации и проведении торгов, которые бы повлияли на их результаты.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лекарева Ивана Викторовича - Степановой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

А.С. СулеймановаЕ.А. Баер