Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-6158/2023[88-9850/2023]

N 88-9850/2023

г. Кемерово 23 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-10/88/2023; 24МS0088-01-2022-005072-62 о назначении судебной технической экспертизы, приостановлении производства по делу по иску Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей" в интересах Хоценко Кристины Игоревны к индивидуальному предпринимателю Пуганову Сергею Александровичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Пуганова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 6 февраля 2023 г.

установил:

РОО КОП в интересах Хоценко К.И, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Пуганову С.А. о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору денежных средств 20400 рублей, транспортных расходов 1928 рублей 38 копеек), компенсации морального вреда - 10000 рублей, установленный законом штраф.

В судебном заседании 2 ноября 2022 г. истец заявила ходатайство на проведение технической экспертизы в отношении детской кровати, являющейся предметом заключенного сторонами договора.

Определением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 2 ноября 2022 г. по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением Советского районного суда города Красноярска от 6 февраля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 2 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Пуганов С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не отвечают требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, суд первой инстанции, исходя из норм статьи 79 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний. Перед экспертами поставлены вопросы, ответы на которые необходимы для разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд первой инстанции при назначении по делу экспертизы с учетом распределения бремени доказывания возложил расходы за производство судебной экспертизы на Пуганова С.А, однако Пуганов С.А. не ходатайствовал о проведении экспертизы, согласия на оплату экспертизы не выражал.

Протоколом судебного заседания от 19 октября 2022 г. судебное заседание отложено на 2 ноября 2022 г, однако согласно почтовому идентификатору 66095763757892 (л.д. 58) Пуганову С.А. извещение об отложении направлено лишь 27 октября 2022 г. и получено им 8 ноября 2022 г, следовательно ответчик не могу знать об отложении судебного заседания и участвовать в нём 2 ноября 2022 г, судебное извещение было вручено ответчику после судебного заседания.

Не уведомив Пуганова С.А. о дате и времени судебного заседания и самостоятельно разрешив вопрос о назначении экспертизы, суд фактически лишил ответчика возможности представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, приводить доводы и заявлять ходатайства, ответчик был лишён права на участие в обсуждении вопросов, поставленных на разрешение эксперта, на выдвижение кандидатур экспертов, не имел возможности предложить экспертное учреждение.

Судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления вопроса по назначению экспертизы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить процессуальные вопросы, в том числе, о возложении обязанности оплаты судебных расходов по проведению экспертизы, о приостановлении производства по делу, в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Пуганова Сергея Александровича удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда города Красноярска от 6 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 88 в Советском районе города Красноярска.

Судья Е.В. Прудентова