Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-6166/2023[88-8114/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Термера Александра Михайловича на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2022 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-3232/2021 (УИД 22RS0067-01-2021-005006-72) по иску Термера Александра Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Термер Александр Михайлович (далее по тексту - Термер А.М.) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району о признании недействительными результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г, исковые требования Термера А.М. оставлены без удовлетворения.

9 августа 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края от Термера А.М. поступило заявление о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления Термера А.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. отказано.

Термер А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на незаконность и необоснованность определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2022 г, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 декабря 2022 г, просит их отменить.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность определения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2022 г, апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 декабря 2022 г, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу Термера А.М. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Термер А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району о признании недействительными результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г, исковые требования Термера А.М. оставлены без удовлетворения.

9 августа 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края от Термера А.М. поступило заявление о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г.

Разрешая заявление Термера А.М. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. изложено в полной и ясной форме, не содержит неточностей и неясностей, которые требуют разъяснения или допускающих неоднозначное толкование, имеются указания на обстоятельства дела, которые установлены судом, изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу указанных норм разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления Термера А.М. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г, суды, руководствуясь приведенным правовым регулированием, обоснованно исходили из того, что решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2021 г. не содержит каких-либо неясностей, противоречий или неточностей, требующих разъяснения, выводы суда, изложенные в тексте решения, а также его резолютивная часть не имеют неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Термера Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова