Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-6346/2023[88-8250/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2021-002092-05 по иску Бочаровой Марины Валерьевны к Айгужиновой Светлане Павловне об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Айгужиновой С.П. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочарова М.В. обратилась в суд с иском к Айгужиновой С.П. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что Бочарова М.В. является собственником жилого дома площадью 34, 7 кв.м по "адрес". Ответчик Айгужинова С.П. - собственником смежного земельного участка с кадастровым N площадью 560 кв.м по "адрес". Кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок площадью 399 кв.м с условным N по "адрес"

При оформлении в собственность Айгужиновой С.П. указанного земельного участка истец согласование на установление границ земельного участка как смежного не давала, так как не уведомлялась о проведении кадастровых работ на земельном участке Айгужиновой С.П. Обращалась к ответчику с претензией об исправлении кадастровой ошибки, на которую ответа не последовало.

Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым N площадью 560 кв.м по "адрес"; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН относительно указанного земельного участка; возложить на Айгужинову С.П. обязанность обратиться в управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой границы, смежной между земельными участками по "адрес", принимая за основу координаты схемы расположения земельного участка N.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение домов индивидуальной жилой застройки, площадью 560 кв.м, расположенного "адрес", принадлежащего Айгужиновой С.П, выполненного кадастровым инженером Шиверновским А.В. в 2015 году.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно границ земельного участка, расположенного по "адрес" с кадастровым N площадью 560 кв.м.

На Айгужинову С.П. возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой границы, смежной между земельными участками, расположенными по "адрес" с принятием за основу координат из, указанных в Заключение эксперта N02-01/2022 от 11.02.2022, выполненного кадастровым инженером Пизановым Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Бочаровой М.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Айгужинова С.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов обеих инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор выражает несогласие с выводом судов относительно варианта установления границ спорного земельного участка. Указывает, что межевание её земельного участка проведено по его фактическим границам, существующим на момент его предоставления в 1952 году родителям ответчика в бессрочное пользование. Полагает, что при межевании её земельного участка согласование границ с Бочаровой М.В. не требовалось, поскольку участок истца на учет не поставлен, право собственности на него не оформлено. Также кассатор указывает на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочарова М.В. является собственником жилого дома и землепользователем участка по "адрес" Право собственности истца на дом возникло в порядке наследования после смерти матери АнищенкоЛ.И.

Айгужинова С.П. является собственником жилого дома и смежного земельного участка с кадастровым N, площадью 560+/-8 кв.м расположенных по "адрес".

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "город Черемхово" от 13 мая 2021 г, земельный участок с условным кадастровым N по "адрес", расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв. решением Думы г. Черемхово от 26 марта 2020 г. N54/5-ДГ "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Черемхово").

При проведении кадастровых работ по заказу истца 5 марта 2021 г. кадастровым инженером Негодяевым В.В. составлена схема расположения земельного участка на КИТ с указанием каталога координат. Местоположение границ земельного участка с условным N согласовано с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "город Черемхово" Дзадзаевой А.Р, с собственником смежного земельного участка, расположенного по "адрес"

Собственник другого смежного земельного участка, расположенного по "адрес" - Айгужинова С.П. от согласования местоположения границ отказалась. Кроме того, кадастровым инженером при проведении работ установлено наложение границ данного смежного участка на границы земельного участка истца, что отражено в схеме, и о чем сообщено заказчику Бочаровой М.В.

Как следует из схемы расположения границ земельного участка с условным N, выполненной 5 марта 2021 г. кадастровым инженером Негодяевым В.В, ранее уточненный земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым N накладывается на часть контура земельного участка площадью 399 кв.м, с условным N

Земельный участок, принадлежащий Айгужиновой С.П. по "адрес" изначально предоставлялся отделом коммунального хозяйства исполкома Черемховского городского Совета депутатов трудящихся Донченко П.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от 19 декабря 1952 г.

Айгужинова С.П. приобрела право собственности на жилой дом по "адрес" площадью 52, 4 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2016 г.

Земельный участок предоставлен ответчику в собственность на основании её заявления от 17 февраля 2020 г. с учетом представленных результатов межевания - схемы расположения земельного участка с описанием смежеств и геоданными, составленной кадастровым инженером Шиверновским А.В. в 2015 году.

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым N произведено с председателем КУМИ администрации муниципального образования "город Черемхово" Дзадзаевой А.Р, собственником смежного земельного участка по "адрес" Вагановым П.А. С истцом согласование границ не проведено.

Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мэра г. Черемхово от 25 февраля 2020 г. ответчиком с образованием "город Черемхово".

Кроме того, судами установлено, что в инвентарном деле на жилой дом "адрес" по состоянию на 28 июля 1988 г. зафиксированы местоположение участка, границы, поэтажный план и состав жилого дома общей площадью 34, 7 кв.м.

В техническом паспорте дома "адрес" по состоянию на 29 октября 1996 г. зафиксирован план земельного участка, границы, поэтажный план и состав жилого дома общей площадью 52, 4 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" эксперта Пизанова Н.А. N 02-01/2022, при установлении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м, расположенного по "адрес" экспертом определена площадь земельного участка по фактическому использованию - 578 кв.м.

При установлении фактических границ и площади земельного участка площадью 399 кв.м, расположенного по "адрес", экспертом определена площадь земельного участка по фактическому использованию - 400 кв.м.

При ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N площадью 560 кв.м, расположенного по "адрес", экспертом установлено наличие наложения фактической границы земельного участка расположенного по "адрес" на кадастровую границу земельного участка с кадастровым N по "адрес". При проведении сравнительного анализа сведений, полученных в результате полевых экспертных исследований, сведений из ЕГРН, а также исследовании сведений из технических паспортов эксперт пришел в выводу, что наложение фактической границы на кадастровую возникло в результате реестровой ошибки, которая была допущена в процессе выполнения кадастровых работ по формированию границ земельного участка по "адрес". Экспертом установлено, что граница смежная между исследуемыми участками имеет метровый разрыв между строениями и далее по створу стены гаража, расположенного на участке по "адрес", до сарая с дровами (по фактически существующему забору).

В процессе проведения полевых и камеральных экспертных исследований, эксперт определил, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым N и кадастровым N, определенных по фактической смежной границе этих участков по месту расположения хозяйственных построек, значительно отличаются от кадастровой границы согласно данным ЕГРН и близки с координатами участка с кадастровым N

Экспертом предлагается исправить кадастровую границу, смежную между земельными участками, расположенными по "адрес" и "адрес" приняв за основу координаты из схемы расположения земельного участка с условным N

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N по "адрес", допущены несоответствия земельному законодательству, поскольку образованный земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных гражданам (несоответствие требованиям п. 2 ст. 83 ЗК РФ), межевание земельного участка выполнено без согласования с собственниками перераспределенных участков, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе принадлежащего ответчику земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, в том числе, в части спорной смежной границы, в связи с чем удовлетворил иск.

При пересмотре дела в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 ФЗ.

Кроме того, согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая спор, суды обеих инстанций верно установили юридически значимые обстоятельства, в связи с чем верно пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, а именно факта наложения фактической границы земельного участка, расположенного по "адрес" на кадастровую границу земельного участка с кадастровым N по "адрес", которое возникло в процессе выполнения кадастровых работ по формированию границ земельного участка по "адрес"

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок сохранил границы, существующие на момент предоставления земельного участка родителям Айгужиновой С.П, о том, что межевание земельного участка проведено кадастровым инженером по фактическим его границам, не опровергают выводы судов о наличии реестровой ошибки. При этом, согласно заключению судебной экспертизы и показаний эксперта Пизанова Н.А, после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика Айгужиновой С.П. не изменится, фактические границы земельного участка Айгужиновой С.П. останутся на прежнем месте, заборы не нужно будет передвигать.

Кроме того, межевание земельного участка Айгужиновой С.П. выполнено при отсутствии согласия собственников перераспределенных участков, что противоречит требованиям п. 7 ст. 22 ФЗ-218 от 13 июля 2015 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что согласование границ с Бочаровой М.В. не требовалось, поскольку участок последней на учет не поставлен, регистрация отсутствует, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что истец является собственником жилого дома и землепользователем по "адрес" Указанное право перешло к ней по наследству после смерти матери Анищенко Л.И, тем самым истец вправе требовать устранения нарушения своих прав с учетом избранного способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Айгужиновой С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи