Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6613/2023[88-8546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0029-01-2022-000242-48 по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Морозовой Галине Готтфридовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Дробушевской М.А. на решение Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Морозовой Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между АО "КРЭК" и Морозовой Г.Г. заключен договор теплоснабжения, согласно которому АО "КРЭК" обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы. Ответчик подключен к присоединенной сети. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом, у ответчика имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы.

На основании изложенного просило взыскать задолженность за коммунальные ресурсы в размере 60 088 рублей 52 копейки за период с 1 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 г. исковые требования акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Морозовой Галине Готтфридовне о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворены частично. Взысканы с Морозовой Галины Готтфридовны в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 г. в размере 27 780 руб. 16 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. 98 коп, всего взыскано 28 706 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Дробушевской М.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с расчетом суда платы за потреблённую теплоэнергию, полагает, что суд не учел изменение тарифов и нормативов, увеличение объема потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 31 января 2017 г. Морозова Г.Г. является нанимателем жилого помещения по "адрес", площадью 58, 1 кв.м.

В спорный период, а также ранее, АО "КрасЭКо" осуществляло подачу в жилое здание по "адрес", в том числе в жилое помещение, нанимателем которого являлась Морозова Г.Г, тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги - отопление.

АО "КрасЭКо" абоненту Морозовой Г.Г. (нанимателю жилого помещения по "адрес") открыт лицевой счет N, между сторонами в связи с фактическим потреблением нанимателем коммунальных ресурсов для нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), обязательства по которому ресурсоснабжающей организацией исполнены в спорный период надлежащим образом.

Факт получения услуг по предоставлению АО "КрасЭКо" коммунальных ресурсов ответчиком Морозовой Г.Г. не оспаривался.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18 декабря 2019 г. N 482-п, утверждены тарифы на горячую воду и тепловую энергию, поставляемой потребителям по СЦТ N 17 "Козульский район".

Абоненту, потребляющему коммунальные ресурсы по "адрес", произведен расчёт начислений за услуги за период с 1 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 15 022 рубля 13 копеек за каждый месяц.

Начисление платы за отопление ответчику производится по нормативу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 4 ст. 155, ч. 1, 2 ст. 157, ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, постановлением Правительства Красноярского края от 13 сентября 2012 г. N 460-п, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии для отопления, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 3, п. 4, п. 10 Основ формирования индексов (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. N 953, 27 февраля 2017 г. N 232) ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и взыскал с Морозовой Г.Г. задолженность за коммунальные услуги в размере 27 780 рублей 16 копеек, а также судебные расходы.

При определении размера задолженности подлежащей взысканию с Морозовой Г.Г. за период с 1 ноября 2020 г. по 28 февраля 2021 г, суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты, установил, что АО "КрасЭКо" плата за отопление жилого помещения начислена ответчику с нарушением требований статьи 157.1 ЖК РФ и Основ формирования индексов, допущено превышение платы, подлежавшей начислению с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных указанными в решении указами Губернатора Красноярского края.

Суд определилразмер задолженности за вычетом компенсации, которая подлежала начислению Морозовой Г.Г. в связи с превышением размера начисленной ей платы за отопление над размером платы, рассчитанной с учетом предельных индексов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости снизить совокупный размер предъявляемого к оплате ответчику ежемесячного платежа за коммунальные услуги на сумму компенсации, которая подлежала начислению Морозовой Г.Г. в связи с превышением размера начисленной ей платы за отопление над размером платы, рассчитанной с учетом предельных индексов.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о размере задолженности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцом не представлены в суды первой и апелляционной инстанции доказательства факта увеличения ответчиком потребления тепловой энергии в спорный период.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Дробушевской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи