Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-6759/2023[88-8542/2023]

N 88-8542/2023

г. Кемерово 5 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-431/2021, УИД: 24RS0040-02-2021-000157-42 по заявлению представителя истца Шихова С.Н. - Андреева В.В. об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу N 2-431/21 по иску Шихова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

установил:

Шихов С.Н, в лице представителя Андреева В.В, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 марта 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г, с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее по тексту также ПАО "ГМК "Норильский никель") в пользу Шихова С.Н. была взыскана денежная сумма в размере 450970, 06 руб. Задолженность была перечислена ответчиком на его банковский счет 20 декабря 2021 г. В этой связи просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 10 марта 2021 г. по 20 декабря 2021 г, исходя из суммы задолженности в размере 450970, 06 руб, взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" в его пользу денежную сумму в размере 30642, 68 руб.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. постановлено:

Заявление Шихова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 29929 (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 80 коп. в счет индексации денежной суммы, взысканной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-431/21 по иску Шихова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. постановлено:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г. изменить, указав о взыскании с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Шихова Сергея Николаевича 27436 рублей 43 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10 марта 2021 г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 марта 2021 г. с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Шихова С.Н. взыскано: в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 мая 2018 г. по 31 января 2021 г. 594853 рубля 95 коп, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскано 599853 рубля 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16 ноября 2021 г.) решение суда от 10 марта 2020 г. изменено в части, с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Шихова С.Н. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 мая 2018 г. по 31 января 2021 г. 445970 рублей 06 коп, общая сумма 450970 рублей 06 копеек.

Также судом установлено, что денежные средства, взысканные решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 марта 2021 г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г, в общем размере 450970 рублей 06 копеек, были перечислены ПАО "ГМК "Норильский никель" на банковский счет Шихова С.Н. 15 декабря 2021 г, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Истец, считая, что имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 10 марта 2021 г. по 20 декабря 2021 г, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда было принято 10 марта 2021 г, а фактически исполнено 15 декабря 2021 г. (дата списания денежных средств со счета ответчика), что повлекло обесценивание взысканных судом сумм вследствие инфляции и роста цен, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации денежных сумм, присужденных в пользу истца, за период с 10 марта 2021 г. по 15 декабря 2021 г..

Произведя в определении расчет с учетом индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, судья первой инстанции взыскал с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Шихова С.Н. в счет индексации присужденных сумм 29929 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенного судом первой инстанции расчета сумм индексации, изменил определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022 г, указав о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Шихова С.Н. 27436 рублей 43 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10 марта 2021 г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды, удовлетворяя заявленные требования и определяя к взысканию с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Шихова С.Н. в счет индексации присужденной суммы 27436 рублей 43 коп, правильно исходили из того, что решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 10 марта 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 г. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью фактически исполнено ответчиком 15 декабря 2021 г, вследствие инфляционных процессов данная сумма обесценилась, в связи с чем в целях возмещения потери взыскателя взысканная судом сумма подлежит индексации за период с 10 марта 2021 г. по 15 декабря 2021 г.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда исполнено ПАО "ГМК "Норильский никель" своевременно после предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для индексации взысканных решением суда сумм, повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 23 сентября 2022г, с учетом апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г, и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Судья: