Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6765/2023[88-8843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А. В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2022 (УИД: 38RS0031-01-2021-004025-61) по иску Воловика Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "КарТур" о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КарТур" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воловик Дмитрий Борисович (далее - Воловик Д.Б, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КарТур" (далее - ООО "КарТур", ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований Воловик Д.Б. указал, что 26 марта 2018 года в 10 час. 20 мин. водитель ООО "КарТур" Холмуродов С.А, управляя транспортным средством "КIА COMBI КМ 825" гос. номер N, принадлежащем на праве собственности Хакимову И.М, следовал по дороге "адрес", не выбрал безопасной скорости, не учел интенсивности движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на остановившуюся впереди автомашину "Фиат Дукато", гос. номер N, под управлением Воловика Д.Б.

26 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по административному материалу N в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Воловику Д.Б. причинен вред здоровью, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в медицинские учреждения после аварии, длительное лечение, период временной нетрудоспособности продолжительностью 5 месяцев. Он до настоящего времени страдает от "данные изъяты"

Воловик Д.Б. просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г. исковые требования Воловика Д.Б. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г. по данному делу отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Воловика Д.Б. удовлетворены частично.

С ООО "КарТур" в пользу Воловика Д.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб.

С ООО "КарТур" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "КарТур" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г. и оставлении в силе решения Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Так, ООО "КарТур" является юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа в г. Иркутске.

В целях осуществления перевозок пассажиров и багажа ООО "КарТур" в установленном законом порядке заключены договоры аренды транспортных средств, в том числе, с Хакимовым И.М. Транспортное средство КIА N гос. номер N, принадлежащее на праве собственности Хакимову И.М, передано ООО "КарТур" по договору аренды транспортного средства N от 1 февраля 2018 г, и использовалось ООО "КарТур" для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту N.

Во исполнение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" собственником указанного выше транспортного средства заключен договор страхования, что подтверждается полисом ОСАГО серия N N от 19 мая 2017 г.

26 июля 2017 г. между ООО "КарТур" (работодатель) и Холмуродовым Сафарбеком Амоновичем (работник) заключен трудовой договор N от 26 июля 2017 г, в соответствии с которым Холмуродов С.А. принят на работу водителем.

26 марта 2018 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, в том числе, с участием транспортного средства автобус - "КIА N", государственный регистрационный знак N, которым управлял Холмуродов С.А.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 г. в действиях водителя Холмуродова С.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях Воловика Д.Б. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации - не усматривается.

Согласно Заключению эксперта N, Воловик Д.Б. получил "данные изъяты", так и в результате резкого сотрясения тела 26 марта 2018 г, в результате ДТП.

В Заключении эксперта N указано, что в представленных медицинских документах не содержится достоверных данных, подтверждающих причинение каких-либо "данные изъяты" Воловику Д.В. в ходе дорожно - транспортного происшествия.

В заключении КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 15 ноября 2022 г. комиссия экспертов подтвердила тот факт, что при ДТП, произошедшем 26 марта 2018 г. Воловику Д.Б. никакого вреда здоровью причинено не было, однако, суд апелляционной инстанции требования частично удовлетворил.

ООО "КарТур" полагает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда истцу, представленные в дело документы, таковыми не являются, поскольку их анализ не позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно - транспортным происшествием и теми диагнозами, которые указаны в представленных истцом медицинских документах.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Иркутской области представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить судебное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Воловик Д.Б, представитель ответчика ООО "КарТур", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Холмуродов С.А, Хакимов И.М, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Холмуродова С.А, который управляя транспортным средством "КIА N, принадлежащем на праве собственности Хакимову И.М, следовал по дороге "адрес" и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль "Фиат Дукато", гос. номер N, под управлением Воловика Д.Б.

Постановлением от 26 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Холмуродова С.А, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что водитель Холмуродов С.А. в нарушение требований статьи 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на остановившееся впереди транспортное средство под управлением Воловика Д.Б.

Собственником транспортного средства "КIА N N, которым управлял Холмуродов С.А. является Хакимов И.М.

1 февраля 2018 г. между собственником автомобиля "КIА N Хакимовым И.М. (арендодатель) и ООО "КарТур" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N.

Из акта приема-передачи от 1 февраля 2018 г. следует, что арендодатель Хакимов И.М. передал транспортное средство "КIА N N арендатору ООО "КарТур".

Согласно полису ОСАГО N от 19 мая 2017 г. указанный выше автомобиль на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован.

26 июля 2017 г. между ООО "КарТур" (работодатель) и Холмуродовым С.А. (работник) заключен трудовой договор N от 26 июля 2017 г, в соответствии с которым Холмуродов С.А. принят на должность водителя. Фактически Холмуродов С.А. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N (микрорайон Первомайский - Плотина ГЭС - Аэропорт) на транспортном средстве автобус - "КIА N.

Обращаясь с настоящим иском, Воловик Д.Б. указал, что действиями работника ООО "КарТур" - водителя Холмуродова С.А. ему причинен моральный вред, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Холмуродова С.А. ему причинены "данные изъяты"

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют достоверные данные, подтверждающие причинение каких-либо телесных повреждений истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2018 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, Иркутский областной суд решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2022 г. по данному делу отменил, принял новое решение, которым исковые требования Воловика Д.Б. удовлетворил частично.

С ООО "КарТур" в пользу Воловика Д.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30 000 руб.

С ООО "КарТур" в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Принимая судебное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Воловик Д.Б. после совершения дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2018 г. по вине водителя Холмуродова С.А, испытывал "данные изъяты", поскольку само дорожно - транспортное происшествие является не стандартной и не типичной ситуацией для человека, вызывает "данные изъяты" причинение "данные изъяты", что является основанием для компенсации моральных страданий истца. При этом отсутствие "данные изъяты", находящихся в причинно - следственной связи с "данные изъяты", само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что презюмируется причинение морального вреда лицу, который испытывает физическую боль, эмоциональное угнетение, при этом отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для установления юридически-значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2022 г. по данному делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N от 15 ноября 2022 г. Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" эксперты пришли к выводу, что указанные истцом "данные изъяты" не подтверждаются объективными данными медицинских документов. Имеющиеся у истца иные "данные изъяты" не обусловлены дорожно - транспортным происшествием, произошедшим 26 марта 2018 г, поскольку не имеют "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции обосновано согласился с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установилотсутствие у истца травм, полученных им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2018 г.

Между тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из объяснений истца, имеющихся в материалах административного дела N по факту дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2018 г. следует, что водитель Воловик Д.Б. после столкновения транспортных средств, "данные изъяты" вызвал медицинскую бригаду скорой помощи и был доставлен в "адрес" N, указал, что он пострадал, будет обращаться в "данные изъяты"

Из медицинской карты ГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница" N следует, что Воловик Д.Б. обращался 26 марта 2018 г. в ГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница" после дорожно-транспортного происшествия с жалобами на "данные изъяты"

Таким образом, Воловик Д.Б. после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2018 г. по вине водителя Холмуродова С.А. испытывал "данные изъяты", поскольку само дорожно-транспортное происшествие является не стандартной и не типичной ситуацией для человека, вызывает чувство "данные изъяты", следовательно, является основанием для компенсации моральных страданий истца, связанных с "данные изъяты". При этом отсутствие травм или заболеваний, находящихся в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции учтено, что дорожно-транспортное происшествие 26 марта 2018 г. произошло не по вине истца Воловика Д.Б, а по вине водителя Холмуродова С.А, который, как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 г. в нарушение требований статьи 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на остановившееся впереди транспортное средство под управлением Воловика Д.Б, причинение "данные изъяты" истцу, который с места дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты". При этом судом апелляционной инстанции учтено отсутствие у истца "данные изъяты", с учетом принципа разумности и справедливости, характера повреждений, выразившихся в причинении только "данные изъяты", учитывая, что моральный вред не предполагает стоимостного выражения, а лишь направлен на компенсацию причиненных страданий, посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарТур" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: