Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6822/2023[88-8929/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2236/2022 (УИД: 02RS0001-01-2022-006416-50) по иску Косинова Алексея Ивановича к следователю Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай Сабашкину Андрею Юрьевичу, Шебалинскому МСО Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Следственного комитета России о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Косинова Алексея Ивановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Косинова Алексея Ивановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косинов Алексей Иванович (далее - Косинов А.И, истец) обратился в суд с иском к следователю Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай Сабашкину Андрею Юрьевичу (далее - Сабашкин А.Ю.), Шебалинскому МСО Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Следственного Комитета России (далее - СК России) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Косинов А.И. указал, что 21 марта 2019 г. сотрудниками ОМВД России по Шебалинскому району участковым уполномоченным полиции Т, оперуполномоченным К. истцу "данные изъяты", что подтверждается фототаблицей от 21 марта 2019 года. В этот же день после освидетельствования следователь Сабашкин А.Ю. поместил истца в ИВС ОМВД Шебалинского района в камеру N как подозреваемого.

22 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в следственной комнате Сабашкин А.Ю. принуждал Косинова А.И. признать вину по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, угрожал "данные изъяты". Также Сабашкин А.Ю. принуждал истца написать явку с повинной по ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, чего истец также не совершал. Следователь Сабашкин А.Ю. сфабриковал в отношении истца обвинение и уголовное дело по статьям 131, 159, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ). Косинов А.И. требовал вызова прокурора, с 22 марта 2019 года "данные изъяты".

1 апреля 2019 года истец, сделав вывод, что ему никто не поможет, приняв во внимание слова следователя Сабашкина А.Ю, являясь "данные изъяты". Находясь в камере, не таясь от сотрудников полиции, "данные изъяты". 2 апреля 2019 года Косинов А.И. очнулся в больнице, после его привезли в ИВС, где с ним никто не беседовал, сотрудника прокуратуры также не было.

3 апреля 2019 года истец этапирован в СИЗО-1, где он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Шебалинского района, в суд, в Следственный комитет Шебалинского района к Г. Все жалобы оставлены без реагирования, ответы не соответствовали доводам жалоб. Истец заявлял отвод следователю Сабашкину А.Ю, но получил устный отказ от руководителя СУ СК России Г. 11 июня 2019 г. истец также хотел "данные изъяты", осуществив "данные изъяты", из-за противозаконных действий следователя Сабашкина А.Ю. и из-за отказа в его отводе. Был госпитализирован. После указанных страданий, расстройств, переживаний от 1 апреля 2019 г, от 11 июня 2019 г. истцу врачами поставлен диагноз - "данные изъяты", в связи с чем, Косинов А.Ю. "данные изъяты". В случившемся считает виновным Сабашкина А.Ю.

Косинов А.И. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, в том числе, со следователя СУ СК России по Республике Алтай Сабашкина А.Ю. 500 000 руб, с Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай 200 000 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 августа 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное Управление Следственного Комитета России по Республике Алтай.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 г. исковые требования Косинова А.И. оставлены без удовлетворения.

С Косинова А.И. в бюджет Муниципального образования "Город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Косинов А.И. просит об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие противоправные и незаконные действия ответчиков. Вместе с тем, судами необоснованно приняты во внимание объяснения сотрудников полиции Шебалинского ОМВД П., К. Указывает, что 21 марта 2019 года сотрудники Шебалинского ОМВД задержали истца, после задержания "данные изъяты", медицинское освидетельствование истца проводилось в Центральной районной больнице Шебалинского района Республики Алтай по инициативе следователя Следственного управления Следственного комитета Сабашкина А.Ю. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, чем нарушен процессуальный закон. Указывает, что при каждом допросе следователь Сабашкин А.Ю. оказывал на истца "данные изъяты".

Постановление от 30 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Шебалинского ОМВД вынесенное следователем Сабашкиным А.Ю. 9 февраля 2022 года отменено. Истцом были предоставлены все доказательства о причинении ему "данные изъяты" по вине следователя Сабашкина А.Ю, из-за чего истец "данные изъяты", что отразилось "данные изъяты". 3 апреля 2019 г. после выписки из Шебалинского ЦРБ истца этапировали в СИЗО-1. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что из - за действий Сабашкина А.Ю. истцом "данные изъяты", ссылается на многочисленные нарушения следователями полиции при совершении следственных действий.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Республики Алтай принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков Шебалинского МСО Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Алтай, Российской Федерации в лице Следственного комитета России, ответчик - следователь СУ СК России по Республике Алтай Сабашкин А.Ю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное Управление Следственного комитета России по Республике Алтай, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2019 г. по делу N N Косинов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2019 года.

Расследование вышеуказанного уголовного дела в отношении Косинова А.И. производилось следователем по ОВД Шебалинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Сабашкиным А.Ю.

26 марта 2019 г. Косинов А.И. задержан в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 апреля 2019 г. около 20 час. 00 мин. во время проверки камер ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, Косинов А.И. обнаружен в "данные изъяты"). "данные изъяты"

Косинов С.И. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя по ОВД Шебалинского МСО Сабашкина А.Ю. указав, что в связи с превышением последним своих должностных полномочий, Косинов А.И. совершил "данные изъяты"

Проверкой, проведенной следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай К. в порядке статей 144, 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Косинова А.И. о превышении Сабашкиным А.Ю. должностных полномочий, высказывании в адрес Косинова А.И. "данные изъяты", в результате чего им предпринята попытка "данные изъяты", не нашли своего подтверждения. Установлено, что доводы опровергаются объяснениями Сабашкина А.Ю, сотрудников ИВС ОМВД России по Шебалинскому району П, К, которые несли службу 1 апреля 2019 года, гражданских лиц, содержавшихся в указанный день в ИВС, Б,, К, которые пояснили, что Сабашкин А.Ю. вел себя спокойно, каких - либо угроз, оскорблений Косинову А.И. не высказывал. Косинов А.И, в свою очередь, жалоб на действия следователя также не высказывал. Сабашкин А.Ю. действовал в соответствии со ст. ст. 38, 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо действий, которые бы могли довести Косинова А.И. "данные изъяты", Сабашкин А.Ю. не совершал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ.

По результатам проверки 22 апреля 2019 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай К.И. в отношении Сабашкина А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Прокуратурой Республики Алтай данное процессуальное решение признано законным и обоснованным, о чем Косинов А.И. уведомлен 17 июня 2019г, 7 декабря 2021 г.

6 мая 2019 года по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему сообщению от оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Шебалинскому району по факту "данные изъяты" Косиновым А.И, ДД.ММ.ГГГГ, путем "данные изъяты", старшим следователем Шебалинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай С. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проведенной проверкой, фактов "данные изъяты" в отношении Косинова А.И. не установлено. Решение "данные изъяты" принято Косиновым А.И. добровольно, в связи с "данные изъяты", что подтверждается материалами проверки в их совокупности. При этом, опрошенный, при проведении проверки, Косинов А.И. пояснил, что решил"данные изъяты"

В исковом заявлении Косиновым А.И. также указано, что 11 июня 2019 года он совершил "данные изъяты" по причине противозаконного поведения следователя Сабашкина А.Ю, непринятия решений по его жалобам.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"

Все процессуальные решения направлены Косинову А.И.

В обоснование причинения морального вреда Косинов А.И. также указывает, что правоохранительными органами поданные им обращения надлежащим образом не рассматривались; о результатах рассмотрения его заявления об отводе следователя Сабашкина А.Ю. он не был уведомлен. В подтверждение представил ответ СУ СК России по Республике Алтай от 25 февраля 2022 года, сопроводительное письмо СУ СК России по Республике Алтай от 2 июня 2022 года, уведомление СУ СК России по Республике Алтай от 12 апреля 2022 года.

Вместе с тем, из информации СУ СК России по Республике Алтай от 25 февраля 2022 года, направленной Косинову А.И, следует, что поступившее из центрального аппарата СК России обращение от 9 декабря 2021 года о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений о незаконных действиях сотрудников ОМВД России по Шебалинскому району, выразившихся в причинении Косинову А.И. "данные изъяты", доведении Косинова А.И. "данные изъяты", о ненадлежащем описании медицинским работником "данные изъяты", имеющихся телесных повреждений при поступлении из ИВС ОМВД России по Республике Алтай, а также "данные изъяты" сотрудниками Шебалинского РОВД лица, содержащегося в ИВС, рассмотрено.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Косинова А.И. заместителем руководителя СУ СК России по Республике Алтай Т. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2019 года, вынесенное следователем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Сабашкиным А.Ю. в отношении сотрудников полиции К, Т. на основании ч. 6 ст. 148 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации отменено 9 февраля 2022 года для проведения дополнительной процессуальной проверки. По доводам о ненадлежащем описании медицинским работником "данные изъяты" имеющихся "данные изъяты" при поступлении из ИВС ОМВД России по Республике Алтай копия обращения направлена в ОФСИН России по Республике Алтай для рассмотрения в рамках компетенции. Разрешение обращения в части "данные изъяты" в 1997 г. сотрудниками РОВД лица, содержащегося в ИВС, следственным управлением организована проверка в рамках оперативно-розыскной деятельности.

18 ноября 2022 года старшим следователем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Б.А. по результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К, Т, Ш, Б. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 2 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 1 п. п. "а", "б" ч.3 ст. 286 УК РФ; в отношении Сабашкина А.Ю, С. по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч.1 ст. 286 УК РФ; в отношении Косинова А.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. ч.1, 2 ст. 306 УК РФ. Копия процессуального решения направлена Косинову А.И. 19 ноября 2022 года.

Из информации следственного управления СК России по Республике Алтай от 12 апреля 2022 года следует, что обращение Косинова А.И. от 28 марта 2022 года в части доводов о незаконных действиях следователя Сабашкина А.Ю, сотрудников полиции К. и Т, сотрудников ИВС направлена в Шебалинский МСО СУ СК России по Республике Алтай для рассмотрения, ответ Косинову А.И. по результатам рассмотрения обращения от 28 марта 2022 года направлен руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай 24 апреля 2022 года.

Из информации исполняющего обязанности руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Е. от 5 сентября 2022 года следует, что на обращение Косинова А.И. о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и необоснованном уголовном преследовании по ст. ст. 131, 139 УК РФ, 24 апреля 2022 года руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г. Косинову А.И. разъяснено, что Косиновым А.И. признана вина по инкриминируемым ему деяниям, в ходе следствия и судебного разбирательства в отношении него, дело было рассмотрено в особом порядке, а вынесенное следователем Сабашкиным А.Ю. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Шебалинскому району от 30 июня 2019 года проверено надзирающим прокурором, признано законным и обоснованным.

Обращение Косинова А.И. от 16 мая 2022 года о не уведомлении о результатах дополнительной процессуальной проверки, о предоставлении копии процессуального решения направлено для рассмотрения в адрес Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай, о чем также уведомлен Косинов А.И. 2 июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения Косинова А.И. руководителем Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г. 4 июня 2022 г. заявителю дан мотивированный ответ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на поступившие от Косинова А.И. обращения были даны полные и своевременные ответы. Доказательства, подтверждающие доводы истца о предоставлении недостоверных ответов, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением истцу морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу части 2 ст. 136 УПК РФ иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суды установили, что обращения Косинова А.И. рассмотрены, на них даны полные, мотивированные ответы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Косиновым А.И. не представлено.

Действия ответчиков, должностных лиц - следователя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Сабашкина А.Ю, руководителя Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Г. в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны, предметом исследования судами с позиции соответствия (несоответствия) их законным полномочиям лица, не являлись, материалы гражданского дела не содержат таковых, право на реабилитацию истца в судебном порядке не признано.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию истца в судебном порядке не признано, а материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц.

При разрешении спора суды правильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в предмет полномочий суда кассационной инстанции.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятых в рамках настоящего дела, судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Косинова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: