Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6902/2023[88-8568/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4163/2022 (УИД N 22RS0068-01-2022-004211-92) по исковому заявлению Блудова Александра Сергеевича к ООО "ЭОС" о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Блудова Александра Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блудов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЭОС" о возложении обязанности передать в АО "ОКБ" кредитную историю истца информацию о полном отсутствии задолженности в пользу ООО "ЭОС" в размере 27 016 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2018 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 24 июля 2009 г. в размере 27 015, 99 руб. в пользу взыскателя ООО "ЭОС". Определением от 8 мая 2019 г. данный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Далее ответчиком исков не подавалось, срок исковой давности пропущен, исполнительные производства в отношении истца отсутствуют. Однако, заказав свою кредитную историю по состоянию на 8 апреля 2022 г, истец узнал, что за ним значится просрочка по данной задолженности. Блудов А.С. обратился к ответчику с требованием аннулировать информацию о наличии у него долга, выдать справку об отсутствии задолженности перед ООО "ЭОС". Данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного просил обязать ответчика передать в АО "ОКБ" кредитную историю Блудова А.С. информацию о полном отсутствии задолженности в размере 27 016 руб, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 декабря 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Блудов А.С. просит отменить судебный постановления, как незаконные, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В письменном отзыве представитель ответчика просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 декабря 2007г. между Блудовым А.С. и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N 625/0014-0009609 на сумму 298 000 р. на срок 60 месяцев под 16% годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 327, 27 руб. 25 числа каждого календарного месяца, последний платеж согласно графику погашения кредита - 26 декабря 2012 г. в сумме 7 277, 59 руб. Общая сумма погашения кредита с учетом процентов составляет 436 038, 60 руб. Для погашения кредита заемщику открыт текущий счет N, выдана расчетная карта N.

19 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 8970, согласно которому банк передал ООО ЭОС право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N 625/0014-0009609 (00014) от 27 декабря 2007 г, заключенному с Блудовым А.С, в размере 27 015, 99 руб, из которых 26 441, 49 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 574, 50 руб. - просроченная задолженность по процентам.

31 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Новоалтайска был выдан судебный приказ о взыскании с Блудова А.С. задолженности по кредитному договору N 625/0014-0009609 (00014) в размере 27 015, 99 руб. в пользу взыскателя ООО "ЭОС", который определением мирового судьи от 8 мая 2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленной истцом распечатки данных кредитной истории, следует, что по состоянию на 15 марта 2022 г. в отношении Блудова А.С. содержится информация о наличии долга в размере 27 016 руб. в пользу кредитора ООО "ЭОС", дата исполнения обязательства 19 ноября 2025 г.

Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", установив, что Блудов А.С. факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, ссылаясь на истечение срока исковой давности и отсутствие в отношении него исполнительных производств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности по передаче в АО "ОКБ" информации об отсутствии у истца задолженности и взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что сведения кредитной истории Блудова А.С. о наличии долга в пользу кредитора ООО "ЭОС" - правопреемника Банка ВТБ (ПАО) в судебном порядке не опровергнуты.

Истечение срока исковой давности по взысканию задолженности само по себе основанием для исключения указанных сведений из кредитной истории не является, поскольку указанное обстоятельство не прекращает обязательство должника.

В связи с чем внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блудова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер