Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6974/2023[88-8728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Зайцевой Е.Н, Симон Н.Б.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД55RS0008-01-2022-000587-30 по иску АО "Звонаревокутское" к Ширшикову Юрию Николаевичу о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ширшикова Ю.Н. на решение Азовского районного суда Омской области от 26 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Самойлова А.А, возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Звонаревокутское" обратилось в суд с иском к Ширшикову Ю.Н. о расторжении договора найма, выселении. Требования мотивированы тем, что истцу АО "Звонаревокутское" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Звонарёвокутское" и Ширшиковым Ю.Н. заключен договор временного пользования жилым помещением, в соответствии с которым Ширшикову Ю.Н. передан в срочное возмездное пользование указанный жилой дом на период работы в организации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ширшиковым Ю.Н. "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого им жилого помещения с предоставлением полного расчёта по арендной плате и коммунальным платежам, а также снятии с регистрационного учёта. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, ответчик с регистрационного учета не снялся, обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполняет, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7478, 40 рублей. Истец просил расторгнуть договор временного пользования жилым помещением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Звонаревокутское" и Ширшиковым Ю.И, признать Ширшикова Ю.H. утратившим право пользования жилым домом, выселить Ширшикова Ю.Н. из занимаемого жилого помещения, взыскать с Ширшикова Ю.Н. в пользу АО "Звонаревокутское" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 7478, 40 руб, взыскать с Ширшикова Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Азовского районного суда Омской области от 26 октября 2022г. постановлено:

Исковые требования АО "Звонарёвокутское" удовлетворить.

Расторгнуть договор временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Звонарёвокутское" и Ширшиковым Юрием Николаевичем.

Выселить Ширшикова Юрия Николаевича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Ширшикова Юрия Николаевича в пользу АО "Звонарёвокутское" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2022 г. по 3 1.08.2022 г. в размере 7478, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшиков Ю.Н. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Полагает, что судами не принято во внимание тяжелое жизненное положение ответчика, "данные изъяты" достижение пенсионного возраста. Считает, что не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Звонаревокутскос" на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 3822 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на землях поселений по адресу: "адрес" жилого дома, общей площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из договора временного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Звонаревокутское" и Ширшиковым Ю.Н, на основании решения Совета Директоров ЗАО "Звонаревокутское" от ДД.ММ.ГГГГ N организация сдает, а пользователь принимает на "данные изъяты" в срочное возмездное пользование дом, относящийся к собственности организации, расположенной по адресу: "адрес", для использования в целях проживания.

Договором определено, что пользователь использует жилое помещение в период своей работы "данные изъяты"" (п.1.3).

В силу п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора, пользователь в установленные настоящим договором сроки обязан вносить плату за жилое помещение. Своевременно обязан вносить платежи за коммунальные и прочие услуги, а также принимать долевое участие в расходах на содержание дома и придомовой территории.

Договором предусмотрено, что пользователь вносит плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере, установленном ЗАО "Звонаревокутское" для проживания в данном жилом помещении, не позднее 10-го числа текущего месяца в кассу ЗАО "Звонаревокутское" (п.1.1.).

В соответствии с п. 5.1.3 указанного договора временного пользования, он подлежит досрочному расторжению по требованию организации при увольнении из организации.

Также судами установлено и не оспаривается сторонами, что на основании приказа "данные изъяты"

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ширшикову Ю.Н. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, с предоставлением полного расчёта по арендной плате, коммунальным платежам, а также снятии с регистрационного учёта.

Размер задолженности ответчика по оплате за аренду жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", за период с января по август 2022 г. включительно согласно справке истца, которая не оспаривается составляет 7478, 40 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку договор временного пользования жилым помещением подлежит расторжению по требованию АО "Звонаревкутское" в связи с прекращением между сторонами трудовых отношений, а также наличием задолженности нанимателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был рассмотреть вопрос о предоставлении ответчику срока для устранению недостатков, внесении платы за пользованием жилым помещением, не опровергают выводы судов, поскольку основным основанием для выселения ответчика и расторжением договора является прекращение между сторонами трудовых отношений, что соответствует условиям срочного договора.

Доводы кассационной жалобы о наличии тяжелой жизненной ситуации у ответчика, не позволяющей вовремя оплатить задолженности по договору временного пользования жилым помещением, отсутствии иного жилого помещения не опровергает выводы судов, а может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами проверялись и были обоснованно отклонены доводы ответчика о невозможности его выселения в связи с наличием пенсионного возраста и "данные изъяты" поскольку ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не применима к возникшим правоотношениям.

Жилое помещение, расположенное в "адрес" не относится к категории специализированного жилого фонда, предоставлено на основании договора временного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ответчик со слов истца в спорном жилом помещении постоянно не проживает, использует его в летнее время, Ширшиков Ю.Н. указывал, что в настоящее время он вместе с супругой проживает в общежитии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судам следовало применить "данные изъяты" поскольку спорное жилое помещение ответчику на праве собственности не принадлежит.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. исполнение решения Азовского районного суда Омской области от 26 октября 2022 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, окончание рассмотрения кассационной жалобы, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене в соответствии с ч.3 ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского районного суда Омской области от 26 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшикова Ю.Н. без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Азовского районного суда Омской области от 26 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи