Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-7020/2023[88-10064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7292022; 24RS0041-01-2021-005091-78 по иску Шашко Сергея Анатольевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Шашко Сергея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шашко С.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ ПАО о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, просит установить процентную ставку по кредитному договору N 625/0040-1325562 от 21 декабря 2020 г. с 11 февраля 2021 г. в размере 7, 2 %, обязать ответчика произвести перерасчет платежей (задолженности) по кредитному договору 625/0040-1325562 от 21 декабря 2020 г. с учетом процентной ставки в размере 7, 2 % годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 г. иск удовлетворен, установлена по кредитному договору N 625/0040-13255620 от 21 декабря 2020 г, заключенному между Шашко С.А. и Банком ВТБ (ПАО) процентную ставку - 7, 2 % годовых с 11 февраля 2021 г. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность сделать перерасчет задолженности по кредитному договору N 625/0040-13255620 от 21 декабря 2020 г, заключенному между Шашко С.А. и Банком ВТБ (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Шашко С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2020 г. между Шашко С.А, действующим в качестве заемщика, и Банком ВТБ (ПАО), действующим в качестве кредитора, был заключен кредитный договор N 625/0040?1325562.

По условиям данного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 22 декабря 2025 г.

Возврат кредита заёмщиком осуществляется посредством уплаты ежемесячных платежей, не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составила 7, 2 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 условий договора) и дисконтом.

При этом, дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 договора (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии).

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий договора, базовая процентная ставка составляет 12, 2 %.

Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 2.10 Правил, в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

В силу пункта 2.10.3 Правил, дисконт процентной ставки при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществляет страхование.

В случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии).

Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В материалы дела также представлены Перечень требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам / Договорам страхования, где указаны требования банка к параметрам страхового продукта, необходимого для применения дисконта в целях снижения процентной ставки (срок действия договора страхования, страховая сумма, страховые риски и т.д.).

Одновременно с заключением вышеназванного кредитного договора, Шашко С.А. выразил согласие на заключение со страховщиком АО "СОГАЗ" договора личного страхования жизни и здоровья N FRVTB350-62500401325562 от 21 декабря 2020 г.

В подтверждение заключения договора страхования в материалы дела представлен полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) по программе "Оптима".

В соответствии с данным полисом, Шашко С. А, действуя одновременно в качестве страхователя и застрахованного лица, выразил согласие на страхование по следующим страховым рискам:

- Смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск);

- Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (дополнительные риски).

Размер страховой суммы - 5 000 000 руб. (соответствует размеру кредита по договору от 21 декабря 2020 г.).

Срок действия полиса - с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 21 декабря 2023 г.

Согласно выписке по счету кредитного договора, 21 декабря 2020 г. истец произвел оплату страховой премии в размере 540 000 руб.

Как следует из представленного графика погашения кредита и уплаты процентов, при расчете платежей по кредиту за период с 21 января 2021 г. по 22 декабря 2025 г. банк использовал при расчете задолженности по кредиту процентную ставку в размере 7, 2 %

В дальнейшем, вышеназванный договор страхования, заключённый между Шашко С.А. и АО "СОГАЗ", был расторгнут по инициативе истца, уплаченная страховая премия в размере 540 000 руб. была возвращена истцу 12 января 2021 г.

28 декабря 2020 г. между истцом Шашко С.А, действующим одновременно в качестве страхователя и застрахованного лица, и ПАО СК "Росгосстрах", действующим в качестве страховщика, был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N НСК81-Д-62409000-000015-20.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 3.2.1 договора страхования, выгодоприобретателем по всем страховым рискам по договору страхования является - Банк ВТБ (ПАО).

В силу пункта 4.1 договора страхования, страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.3-4.4 договора, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями: смерть в результате несчастного случая и болезни (подпункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора страхования, по страховым рискам, включающим ответственность за заболевание (болезнь) и/или его (ее) последствия для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и/или его (ее) последствия страховым случаем, заболевание (болезнь) должно впервые развиться и впервые быть диагностировано у застрахованного лица в период действия в отношении него страхования.

Положениями пункта 4.3 договора страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия (события, не являющиеся страховыми случаями) - подпункты 4.3.1 - 4.4.6.

В соответствии с пунктом 5.2 договора страхования, единая страховая сумма по договору страхования составляет 5 000 000 руб.

Размер страховой премии по данному договору страхования составил 49 500 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме, что следует из информации страховщика.

Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев, с 00 часов 00 минут

28 декабря 2020 г. по 24 часа 00 минут 27 декабря 2021 г.

29 декабря 2020 г. истец Шашко С.А. направил в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) письмо, в котором сообщил о расторжении договора страхования NFRVTB350- 62500401325562 от 21 декабря 2020 г, заключенного с АО "СОГАЗ", и представил новый договор страхования NНСК81-Д-62409000-000015-20 от 28 декабря 2020 г, заключенный с ПАО СК "Росгосстрах".

В письме истец ссылался на то обстоятельство, что новый договор страхования соответствует требованиям банка, в связи с чем, просил сохранить дисконт процентной ставки.

Рассмотрев указанное обращение истца, в связи с тем, что представленный договор страхования не соответствует требованиями банка, с 11 февраля 2021 г. применение дисконта к процентной ставке по кредитному договору было прекращено.

Не согласившись с отменой дисконта, 9 апреля 2021 г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил определить процентную ставку по кредитному договору от 21 декабря 2020 г. в размере 7, 2 %, произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом данной процентной ставки.

Данная претензия истца была оставлена банком без удовлетворения.

Не согласившись с отказом банка в удовлетворении своих требований, истец Шашко С.А. обратился с жалобой на действия банка в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного N У-21-60241/5010-003 от 25 мая 2021 г. требование Шашко С.А. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании определить процентную ставку по кредитному договору в размере 7, 2% годовых, обязании произвести перерасчет платежей, было оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением банком в одностороннем порядке процентной ставки отказано.

Разрешая требования истца, финансовый уполномоченный, проанализировав условия нового договора страхования ПАО СК "Росгосстрах", представленного истцом взамен ранее действующего, указал, что данные условия не соответствуют Требованиям к полисам / договорам страхования, в части обязанностей страховщика и исключений из страховой ответственности страховщика (страховых событий).

В ходе судебного разбирательства, в обоснование своих доводов о соответствии заключенного договора страхования с ПАО СК "Росгосстрах" требованиям банка, истец Шашко С.А. представил в материалы дела дополнительное соглашение к договору страхования от 28 декабря 2020 г, также датированное датой заключения данного договора - 28 декабря 2020 г.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением, стороны уточнили условия договора страхования от 28 декабря 2020 г. (пункты 3.4, 6.3, 7.4, 8.7), в части определения территории страхования, порядка принятия страховщиком решения о признании случая страховым, порядка уведомления страховщиком банка об изменениях условий Договора страхования и т.д.

Кроме того, в обоснование доводов о непрерывности страхования в период действия кредитного договора от 21 декабря 2020 г, истец представил в материалы дела договор страхования N НСК81-Д-62409000-00003 8-21 от 16 декабря 2021 г, заключенный с ПАО СК "Росгосстрах", где срок страхования был установлен с 00 часов 00 минут 28 декабря 2021 г. по 24 часа 00 минут 27 декабря 2022 г.

Кроме того, к данному договору страхования было также приложено дополнительное соглашение от 16 декабря 2021 г, содержание которого аналогично содержанию дополнительного соглашения от 28 декабря 2020 г.

Истец Шатко С.А. при рассмотрении дела ссылался на то обстоятельство, что договор страхования от 28 декабря 2020 г. (с учетом дополнительного соглашения от 28 декабря 2020 г.) соответствовали требованиям банка.

При этом, истец указал, что о заключении нового договора страхования, изменения его условий с учетом дополнительного соглашения, банк был надлежащим образом извещен.

Возражая против вышеизложенных доводов истца, ответчик Банк ВТБ (ПАО) указал, что обращений от истца на электронный почтовый адрес банка не поступало, оспаривал достоверность представленного истцу дополнительного соглашения к договору страхования.

В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо Шашко С.А. о направлении в адрес банка договоров страхования от 28 декабря 2020 г, 16 декабря 2021 г. вместе с дополнительными соглашениями, датированное штампом входящей корреспонденции банка 30 мая 2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об изменении размера процентной ставки по кредитному договору от 21 декабря 2020 г, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шашко С.А.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора (пункты 4.1, 4.2, 23), необходимые для применении дисконта к процентной ставке по кредиту, в части осуществления страхования жизни и здоровья заёмщика, поскольку заключенный между Шашко С.А. и ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования в полном объеме по параметрам страхового продукта (включая, обязанности страховщика по уведомлению банка, исключения из страхового покрытия) соответствует требованиям банка.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая размер процентной ставки по кредитному договору от 21 декабря 2020 г. с учетом дисконта (в размере 7, 2 % годовых), суд первой инстанции также обязал ответчика осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении кредитного договора от 21 декабря 2020 г. при оформлении анкеты-заявления на получение кредита истец Шашко С.А. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья.

При этом, истец был проинформирован, что приобретение дополнительных услуг по страхованию влияет на размер процентной ставки по кредитному договору от 21 декабря 2020 г.

Как установлено пунктом 23 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Таким образом, при заключении кредитного договора, выражая желание приобрести дополнительные услуга по страхованию жизни и здоровья для получения дисконта к процентной ставке, истец Шашко С.А. был поставлен в известность о конкретном перечне требований, предъявляемых банком к страховым компаниям и договорам страхования.

Представленный суду Перечень требований Банка ВТБ (ПАО) к договорам страхования предусматривает, в том числе, перечень обязанностей страховщика, которые должны быть определены условиями договора страхования (в том числе, по уведомлению банка о наступлении страхового случая, об изменении или о расторжении договора страхования), а также перечень допустимых исключений из ответственности страховщика.

Заключая с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования на более выгодных условиях, чем с АО "СОГАЗ", истец Шашко С.А. выразил согласие с Правилами страхования от несчастных случаев N 81 (утверждены 16 марта 2020 г.).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не дал оценку соответствия положений Правил N 81 ПАО СК "Росгосстрах", на основании которых истцом был заключен соответствующий договор страхования, предлагаемый банку взамен первоначального, требованиям Банка ВТБ (ПАО) относительно условий исключения из страхового покрытия.

Перечнем требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам / Договорам страхования установлено (пункт 2.3 Перечня), что страховая компания должна обеспечить возможность заключения полисов / договоров личного страхования по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке.

Требуемый договор страхования по кредитному договору, содержащему условие о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии страхованного риска - Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, может содержать перечень исключений из страховой ответственности страховщика (пп. 2.3.7 Перечня).

В число таких исключений входит:

- самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис / Договор страхования действовал менее двух лет;

- умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя;

совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;

- нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача;

- смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

- смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (так как не содержит указание на возможность применения иных случаев, в том числе, установленных договором).

Анализ содержания положений Правил N 81 ПАО СК "Росгосстрах", произведенный судебной коллегией, свидетельствует о том, что указанные правила содержат более широкий перечень исключений, на которые не распространяется страхование, что не соответствует положениям Перечня требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам / Договорам страхования установлено.

В частности, согласно пункту 3.12 Правил, не являются страховыми случаями, события, указанные в пунктах 3.3 и 3.5 Правил, если они произошли вследствие следующих обстоятельств:

- Заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ (пункт 3.12.3);

- Действий Застрахованного лица, связанных с развившимся у него психическим заболеванием (пункт 3.12.4);

- Участия Застрахованного лица в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве: пассажира регулярного авиарейса или пассажира чартерного авиарейса, совершаемого самолетом пассажировместимостью более 70 мест, зафрахтованным туристическим оператором для совершения данного авиарейса, либо полета Застрахованного лица на летательном аппарате, прямо указанном в договоре страхования (пункт 3.12.5);

- Непосредственного участия Застрахованного лица в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего. При этом данное исключение не действует, если в договоре страхования ответственность Страховщика за последствия несчастного случая, наступившего с Застрахованным лицом в связи с перечисленными в настоящем подпункте событиями, была оговорена (пункт 3.12.6);

- Применения Застрахованным лицом лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые Застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу без назначения врача (пункт 3.12.9);

- Занятий Застрахованным лицом одним или несколькими опасными видами спорта или хобби (пункт 3.12.10);

Санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (их последствий), за исключением заболевания, предусмотренного договором страхования и развившегося вследствие введения вакцины (пункт 3.12.13).

- Несоблюдения Застрахованным лицом требований противоэпидемического режима, установленного органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 3.12.14).

Первоначально заключенный (без учета дополнительного соглашения от 28 декабря 2020 г.) с ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования от 28 декабря 2020 г. был заключен истцом на меньший срок (до 27 декабря 2022 г.), не совпадающий со сроком возврата кредита (22 декабря 2025 г.).

В нарушение пункта 1.2.6 Требований Банка к Полисам/ Договорам страхования в первоначально заключенный договор страхования ПАО СК "Росгосстрах" также не были включены перечисленные в данном пункте обязанности Страховщика (уведомление Банка об изменении условий страхования, о наступлении страхового случая и т.д.), также указанный договор не соответствовал Требованиям в части определения территории страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 165.1, 421, 422, 431, 819, 809, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истцом не соблюдены условия кредитного договора для применения дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору от 23 марта 2021 г, что договор страхования N НСК81-Д-62409000-000015-20 от 28 декабря 2020 г, заключенный между истцом и ПАО СК "Росгосстрах", не соответствовал критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями кредитования, с которыми согласился заёмщик. Шашко С.А. при заключении соответствующего договора от 20 декабря 2020 г, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств направления истцом в адрес банка измененных условий договора страхования.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого Договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, " может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, законодательство допускает изменение процентной ставки по кредитному договору в зависимости от условий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора личного страхования относятся условия: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца на дополнительные соглашения к договору страхования от 28 декабря 2020 г. как обоснование соответствия условий измененного договора страхования требованиям банка и обеспечения непрерывности страхования, и, как следствия, необходимости сохранения дисконта процентной ставки, указанные доводы отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)").

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 декабря 2020 г. истцом был заключен новый договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах" на более выгодных условиях, о чем 29 декабря 2020 г. истец уведомил ответчика Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства истец Шашко С.А. представил суду сведения о заключении между ним и ПАО СК "Росгосстрах" дополнительного соглашения от 28 декабря 2020 г. к договору страхования.

Данным дополнительным соглашением вносились изменения в положения пунктов 3.4, 6.3, 7.4, 8.7 договора страхования, в части определения территории страхования, порядка принятия страховщиком решения о признании случая страховым, порядка уведомления страховщиком банка об изменениях условий договора страхования, возможности отказа банка от страхового возмещения в пользу заемщиков (его наследников).

Указанные изменения к договору страхования соответствуют требований Банка ВТБ (ПАО) к Полисам / Договорам страхования.

ПАО СК "Росгосстрах" включено в список страховых компаний, согласованных Банком ВТБ (ПАО).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы настоящего гражданского дела не содержат достоверных доказательств направления истцом в адрес банка измененных условий договора страхования.

Доводы истца о своевременности (с соблюдением пункта 2.10.3 Общих условий кредитования) направления дополнительного соглашения к договору страхования от 28 декабря 2020 г. в адрес банка посредством электронной почты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При том, что обязанность по доказыванию данного обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений судебной практики, лежала на истце Шашко С.А.

Сопроводительное письмо о направлении истцом в адрес банка договоров страхования от 28 декабря 2020 г, 16 декабря 2021 г, с приложением дополнительных соглашений, датировано 27 мая 2022 г, получено банком 30 мая 2022 г, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Кроме того, внесение вышеприведенных изменений в договор страхования не изменяет того обстоятельства, что договор страхования от 28 декабря 2020 г. (в том числе, в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2020 г.) в любом случае не соответствовал Требованиям Банка ВТБ (ПАО) к полисам / договорам страхования, в части перечня исключений из страхового покрытия.

Таким образом, истцом, отказавшимся от ранее заключенного договора страхования с АО "СОГАЗ" с 12 января 2021 г. (дата возврата страховой премии), в нарушении срока, установленного пунктом 2.10.3 Общих условий кредитования, не была обеспечена непрерывность соответствующего Требованиям банка-кредитора страхования жизни и здоровья заемщика, что являлось необходимым условием сохранения дисконта процентной ставки.

Из содержания частей 1, 3, 7, 9 и 10 статьи 5, частей 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.10.3 Правил кредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), в случае прекращения заёмщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31-го календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, поскольку при заключении данного договора Шашко С.А. согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка, а равно в связи с отказом от договора страхования, является законным и обоснованным. Не обеспечив своевременное (в течение тридцати календарных дней) представление в банк надлежащего договора страхования, истец в дальнейшем утратил возможность для возобновления применения дисконта при расчете процентной ставки.

Доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба истца на определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрена в его отсутствие, определение является незаконным, не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении Шашко С.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова