Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7024/2023[88-8660/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Октябрьским районным судом г. Томска, гражданское дело N 2-1739/2022 (УИД N 70RS0003-01-2022-003544-70) по исковому заявлению Бессонова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя истца Бессонова Алексея Николаевича - Гуртякова Евгения Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А, выслушав представителя истца Гуртякова Е.А, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессонов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать кредитный договор N 2391994601, между истцом и ответчиком, незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 января 2022 г..в результате действий неустановленного лица, между истцом и ответчиком составлен и подписан электронно-цифровой подписью договор потребительского кредита N 2391994601 от 25 января 2022 г, по условиям которого истцу якобы предоставлен кредит в размере 299 775 руб. Кредит оформлен с использованием информационного сервиса банка, идентификация клиента и подтверждение его согласия на заключение договора произведены посредством ввода СМС-кода 7711, направленного на номер мобильного телефона заемщика. Указывает, что за период с 23 января 2022 г..по 26 января 2022 г..такие смс-коды истец на свой телефон не получал, 25 января 2022 г..(дата заключения кредитного договора) на его телефон поступило только одно входящее смс сообщение от ответчика о том, что карта N заблокирована, в связи с тем, что как истцу стало известно уже в ходе телефонных переговоров с ответчиком, службы безопасности ответчика заметили какие-то подозрительные движения денег по счетам. Согласно отчету по кредитной истории, заказанному истцом 25 января 2022 г..предоставленным АО "Объединенное Кредитное Бюро" по состоянию на 25 января 2022 г, у истца имеется три действующих кредита, отсутствуют просрочки платежей. Вместе с тем, 1 апреля 2022 г..истцом через сайт госуслуг заказан отчет по кредитной истории, из которого следует, что по состоянию 25 января 2022 г..у истца образовалась просроченная задолженность в сумме 31 125, 69 руб. По факту мошеннических действий истцом написано заявление в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело N, истец признан потерпевшим.

Таким образом, поскольку на номер мобильного телефона истца N не приходили смс-коды (9 смс) для подтверждения, необходимые для идентификации его как клиента при заключении кредитного договора N 2391994601, соответственно истец не выражал своего согласия на заключения указанного договора, следовательно, договор N 2391994601 от 25 января 2022 г..является незаключенным, а размещение банком сведений о задолженности истца в бюро кредитных историй - неправомерным. Ввиду нарушения его прав в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г. отменено решение Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 2022 г, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бессонова А.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В кассационной жалобе представитель истца Бессонова А.Н. - Гуртяков Е.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Указывает, что истец не подписывал кредитный договор, не знакомился с его условиями, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Считает необоснованным вывод суда о том, 25 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор через приложение банка "Мой кредит", при этом не указывает на доказательства, подтверждающие данный вывод.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи принял участие представитель истца Гуртяков Е.А, иные лица не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несогласованности между сторонами возможности дистанционного банковского обслуживания, в том числе посредством ввода специального кода, полученного на номер телефона заемщика в СМС-сообщении. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, что действия по переадресации СМС-сообщений произведены истцом, и заявка на кредит поступила с IP-адреса, зарегистрированного в "адрес".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 февраля 2014г. между Бессоновым А.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N 2193636808.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от 27 февраля 2014 г. Бессонов А.Н. указал свои персональные данные и сообщил банку принадлежащий ему номер мобильного телефона + N как контактный.

Подписав данный договор, Бессонов А.Н. подтвердил, что он прочел и полностью согласен, в том числе, с Условиями договора.

Общие условия договора в пункте 6 раздела IV Дистанционное банковское обслуживание содержит согласие на использование простой электронной подписи для подписания любых Электронных документов. Стороны договорились, что направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью - СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, представленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Пункт 4 указанного раздела содержат обязанность сторон соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кодов.

25 января 2022 г. между Бессоновым А.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс" заключен кредитный договор N 2391994601 сроком на 36 месяцев на сумму 299 775 рублей через приложение Банка "Мой кредит".

После ознакомления с условиями заключения договора на номер телефона заемщика + N направлено СМС-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договора простой электронной подписью.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон заемщика подтверждается выгрузкой данных из информационной системы банка о направлении СМС-сообщений.

На основании волеизъявления заемщика коды из вышеуказанных сообщений для использования в качестве простой электронной подписи были успешно введены в информационный сервис "Хоум кредит" для заключения нового кредитного договора.

Заемщик получил кредитные средства, которые им впоследствии путем отдельного волеизъявления были размещены на его счете.

После этого посредством информационного сервиса "Хоум кредит" заемщик распорядился денежными средствами, находящимися на его счете, перечислив 243 000 рублей на дебетовый счет другого клиента банка.

Вышеуказанным событиям предшествовало подключение 25 января 2022 г. к абонентскому номеру истца + N услуги "Переадресация СМС" на номер мобильного оператора ТЕЛЕ2 + N.

Из объяснений от 28 января 2022 г, данных Бессоновым А.Н. в рамках уголовного дела N, следует, что Бессонов А.Н. в ходе телефонного разговора разгласил код из СМС-сообщения от оператора ТЕЛЕ2 третьим лицам, что и привело к подключению услуги "Переадресация СМС".

Допустив подключение услуги "Переадресация СМС" к абонентскому номеру + N, истец, фактически, нарушил пункт 4 раздела IV Общих условий договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

При таких обстоятельствах тот факт, что заявка на кредит поступила с IP-адреса, зарегистрированного в "адрес" правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора N 391994601 от 25 января 2022 г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" незаключенным не имеется, как и взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Из содержания кредитного договора и выписки по счету, открытому в Банке 25 января 2022 г. на имя Бессонова А.Н, следует, что 56 775 рублей являются оплатой страховой премии на личное страхование в ООО СК "Ренессанс Жизнь", которые перечислены за счет полученных кредитных средств.

Однако в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, обязывающей суд определять обстоятельства, имеющие значение для дела, распределять обязанность доказывания этих обстоятельств и выносить их на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, суд не выяснял обстоятельства заключения этого договора страхования и его содержание, несмотря на утверждение истца о том, что никакие договоры он не заключал.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, заключение данных договоров личного страхования непосредственно предшествовало оформлению кредитного договора, страховые взносы (страховые премии) произведены за счет кредитных средств, однако связь этих договоров страхования с кредитным договором судом не обсуждалась, хотя применительно к доводам истца и приведенным выше положениям Закона о потребительском кредите эти обстоятельства имели существенное значение.

Также в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Судом не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Бессонова А.Н. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица произведены Банком одномоментно, суду необходимо было дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылалась в обоснование своих требований.

Как указано выше, судами установлено, что со стороны потребителя совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода 7711, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом об оформлении кредита наличными. Об оформлении иных договоров страхования не сообщалось потребителю, соответствующих СМС-сообщений не поступало, поскольку материалы дела не содержат иные сведения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кроме того, выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела.

Так, имеющиеся в материалах дела копии заявки на получение кредита от 27 февраля 2014 г. в себе таких сведений не содержат (т.1 л.д. 104-107).

Ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора кредита и перевод денежных средств на счет в другом банке, которые совершены 25 января 2022 г. в течение 11 минут - в период с 12 час. 45 мин. до 12 час. 56 мин, суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки последующему поведению истца - обращению в тот же день в полицию и в Банк.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют толкованию норм материального закона, апелляционное определение принято с нарушениями норм материального закона и процессуального закона, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер