Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7025/2023[88-8665/2023]

N 88-8665/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-5/2020 (13-810/2022) (УИД N 24RS0013-01-2018-003451-32) по заявлению Козлова Леонида Викторовича об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе Козлова Леонида Викторовича на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023г,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2022 г. с ООО "Эксперт Сервис" и не выплаченной с 31 января 2022 г. по 13 августа 2022 г. в сумме 31 703 руб. 85 коп, а так же судебных расходов.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г, заявление Козлова Л.В. об индексации денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Козлов Л.В. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку присужденная сумма 197 842, 97 руб. носит характер именно присужденной суммы и подлежит индексации.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. с ООО "Эксперт Сервис" в пользу Козлова Л.В. взыскана стоимость автомобиля марки "LEXUS LX 570" в сумме 2 150 000 руб, неустойка - 400 000 руб, убытки за ремонт автомобиля в сумме 620 331 руб, компенсация морального вреда - 4 000 руб, штраф - 300 000 руб, неустойка в размере 1% от суммы 2 150 000 руб. за каждый день, начиная с 10 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 31 января 2022 г, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4 апреля 2022 г, с ООО "Эксперт Сервис" в пользу Козлова Л.В. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 10 января 2020 г. по 30 июля 2021 г. (в размере 197 842 руб. 91 коп.)

Отказывая в удовлетворении заявления Козлова Л.В. об индексации присужденной ко взысканию определением суда 31 января 2022 г. суммы индексации 197 842 руб. 91 коп. за период с 31 января 2022 г. по 13 августа 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что возможность индексирования сумм индексации правилами ст. 208 ГПК РФ не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при применении ст. 208 ГПК РФ следует исходить из того, что произведенная индексация составляет сумму потерь взыскателя за предшествующие периоды исполнения судебного решения, которым спор разрешен по существу.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права.

Доводы подателя жалобы о том, что взысканная определением суда от 31 января 2021 г. сумма индексации носит характер взысканной суммы и подлежит также индексации в случае несвоевременной выплаты, противоречат смыслу придаваемому законодателем положениям статьи 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В статье 194 ГПК РФ раскрывается понятие решения суда, под которым понимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации.

Таким образом, индексации подлежат суммы, присужденные решением суда, разрешившим дело по существу, а определение от 31 января 2022 г. о взыскании суммы индексации 197 842 руб. 91 коп. такой характер не имеет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Леонида Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер