Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7204/2023[88-8979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-422/2022 (УИД 38RS0017-01-2022-000519-85) по иску Кузнецова Александра Николаевича к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей, по кассационной жалобе Кузнецова Александра Николаевича на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Кузнецова А.Н. и его представителя - адвоката по ордеру Кузьминой Е.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Александр Николаевич (далее - Кузнецов А.Н, истец) обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" (далее - ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району"), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на социальную выплату, возложении обязанностей.

В обоснование своих требований указывал на то, что Кузнецов А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Указанный жилой дом был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года на территории г. Нижнеудинска Иркутской области.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 64 от 29 июля 2021 г. и постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30 июля 2021 г. N 761 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания.

В ноябре 2021 года Кузнецов А.Н. обратился в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимые документы.

Ответом ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 27 декабря 2021 г. N 01-02-17121 истцу отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с отсутствием права на предоставление социальной выплаты.

Кузнецов А.Н. находит данный отказ незаконным.

Кузнецов А.Н. просил суд признать незаконным решение ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 27 декабря 2021 г. N 01-02-17121 об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать за ним право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения; обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" принять решение о выдаче Кузнецову А.Н. свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать Министерство социального развития, опеки и попечительство Иркутской области выдать свидетельство, удостоверяющие право Кузнецова А.Н. на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. исковые требования Кузнецова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов А.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, представители ответчиков ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области направил в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 г, вступившим в законную силу 16 июля 2021 г. признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 11 февраля 2021 г. N 02 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15 февраля 2021 г. N 131 о признании помещения непригодным для проживания, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность проведения обследования жилого дома с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 и принятия по нему решения.

По результатам повторного обследования спорного жилого дома, межведомственной комиссией Нижнеудинского муниципального образования 29 июля 2021 г. составлен акт обследования помещения N 64, согласно которому выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В графе акта "краткое описание состояние жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории" указано, что в результате визуального осмотра наблюдается разрушение наружной обшивки здания (поражение досок обшивки гнилью). Наружные стены из бруса, наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, перекос дома и крены. Оконные и дверные блоки - деревянные, имеют многочисленные повреждения, перекос рам, повреждения гнилью, многочисленные трещины, щели в притворах. Наблюдается прогиб полов с уклоном в сторону несущих стен. Стены и потолки отделаны ДВП, наблюдается коробление и деформации листов ДВП. Выявлены загрязнения и обрывы обоев. Окрасочный слой потолка имеет многочисленные повреждения, загрязнения. Выявлены трещины кирпичной печи, частичное отпадение штукатурного слоя, сколы. На момент осмотра жилой дом не отапливаемый. Здание имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту здания длительное время собственником не производились.

Согласно представленному собственником заключению строительно-технической экспертизы ООО "Ленсудэксперт" N 041020-91 от 12 октября 2020 г, жилой дом находится в аварийном состоянии, требуется произвести работы по полному демонтажу здания. Экспертами выявлено: частичное разрушение фундамента и конструкций подполья; повреждения наружных и внутренних стен - разломы, деформации, крены, снижающих несущую способность наружных и внутренних стен. Повсеместное наличие разрушений и отслоение отделочного слоя. Дефекты отделки стен, деформации покрытия пола первого этажа и перекрытия; деформации и крен оконных и дверных блоков. Предполагаемые причины дефектов и повреждений: температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, затопление по причине паводка в июне 2019 г.

Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2021 г. по результатам рассмотренных документов выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Сбитнева, д. 129, непригодным для проживания.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30 июля 2021 г. N 761 жилой дом по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Сбитнева, д. 129 признан непригодным для проживания.

Кузнецов А.Н. 17 ноября 2021 г. обратился в ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" с заявлением о принятии решения о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома.

27 декабря 2021 г. ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" издан приказ об отказе Кузнецову А.Н. в принятии решения о выдаче соответствующего свидетельства на приобретение или строительство жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы Союза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири N 017-41-10072 от 24 мая 2022 г. следует, что в ходе проведения 7 июня 2022 г. визуального и инструментального исследования были выявлены следующие дефекты и повреждения конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" полученные в результате паводка на территории Иркутской области: вследствие нахождения воды в подполье и под домом в результате паводка произошло намокание и глубокая пропитка водой конструктивных элементов, в частности балок пола, маточного бревна, досок пола, конструкций ограждения подполья, что в последствие привело к образованию грибка и плесени.

В ходе проведения 7 июня 2022 г. визуального и инструментального обследования дефектов и повреждений, выявлены следующие дефекты и повреждения исследуемого объекта, расположенного по адресу: "адрес":

дефекты и повреждения, полученные в результате паводка: вследствие нахождения воды в подполье и под домом в результате паводка произошло намокание и глубокая пропитка водой конструктивных элементов, в частности балок пола, маточного бревна, досок пола, конструкций ограждения подполья, что в последствие привело к образованию грибка и плесени;

дефекты и повреждения, полученные в результате жизнедеятельности исследуемого объекта: отклонение от горизонтали и вертикали ограждающих конструкций: стен, полов и потолков, поскольку произошел крен объекта экспертизы вправо от входа. Эксперты пришли к такому выводу в ходе выполнения измерений вертикали и горизонтали стен, полов и потолков, в результате чего были определены величины отклонений, возникших в результате длительных воздействий неблагоприятных факторов в период жизнедеятельности исследуемого объекта. То есть, в случае появления повреждений вследствие паводка, а именно гниения и разрушения нижних венцов, которые являются фактическим фундаментом (в связи с отсутствием "классического" фундамента), размеры этих отклонений были бы значительно меньше, чем те, которые были установлены при исследовании. Кроме этого, в случае воздействия крена из-за паводка его "картина" была бы другая, то есть осадка ограждающих конструкций происходила бы неравномерно и в местах сопряжения и примыкания конструкций неизбежно возникли бы трещины, стекла окон треснули, произошел бы перекос дверных проемов. Вполне возможно, что паводок оказал влияние на перечисленные выше процессы, но, эти воздействия были незначительные, так как еще до паводка крен имелся; водосток организован частично, отмостки отсутствуют, что не позволяет отвести воду от дома.

Исходя из характера и объема выявленных повреждений, эксперты пришли к выводу о том, что ухудшение технического состояния исследуемого объекта произошло в результате жизнедеятельности исследуемого объекта, так как основные дефекты и повреждения, выявлены в ходе проведения обследования, а именно: отклонение от горизонтали и вертикали ограждающих конструкций: стен, полов и потолков, поскольку произошел крен объекта экспертизы вправо от входа. Вполне возможно, что паводок оказал влияние на перечисленные выше процессы, но, эти воздействия были незначительные, так как еще до паводка крен имелся.

Опрошенные судом первой инстанции эксперты К. и В. подтвердили изложенные в заключении выводы, приведя доводы в их обоснование, также указали, что поскольку год постройки исследуемого объекта в паспорте домовладения, составленного по состоянию на 11 ноября 1985 г. не указан, то эта информация была уточнена у собственника Кузнецова А.Н. во время проведения визуального и инструментального обследования объекта экспертизы, который пояснял, что дом был построен в 1918-1919 году его бабушкой, в связи с чем, экспертами год постройки был принят 1918 г. Год проведения обследования при составлении паспорта домовладения, составленного по состоянию на 11 ноября 1985 г. - 1985 г, нормативный срок службы деревянных зданий (жилых домов) - 50 лет. Физический износ на момент обследования при составлении паспорта домовладения, составленного по состоянию на 11 ноября 1985 г, уже составлял 42 %.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что без проведения капитальных ремонтов и реконструкции, объект не мог не прийти в аварийное состояние вне зависимости от паводка, доказательств того, что при таких характеристиках здание по-прежнему находилось в надлежащем состоянии на момент чрезвычайной ситуации, не представлено.

При обследовании межведомственной комиссией дома истца в феврале 2021 года в акте обследования также было отражено, что здание имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту здания на протяжении длительного времени собственником не производились. Ухудшение технического состояния жилого дома вызвано, в том числе бездействием собственника и не выполнением своевременно требуемых работ по капитальному ремонту здания.

Дефектная ведомость, представленная в заключении ООО "Ленсудэксперт" от 12 октября 2020 г, содержащая описание выявленных дефектов: фундамента (частичное разрушение фундамента и конструкций подполья); наружных и внутренних стен здания (выявлены разломы, деформации, крены, снижающие несущую способность наружных и внутренних работ, повсеместное наличие разрушений и отслоение отделочного слоя, дефекты отделки стен); полы 1-го этажа и перекрытие (выявлены деформации покрытия пола 1-го этажа и перекрытия); дверные и оконные блоки 1-го этажа (выявлены деформации и крен оконных и дверных блоков) в качестве предполагаемых причин описанных дефектов также называет температурно-влажностное воздействие окружающей среды, затопление по причине паводка в июне 2019 года, физический износ и старение материалов.

Иных допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, стало непригодным для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 года, не представлено. Сам факт нахождения объекта в зоне паводка, указание в заключении ООО "Ленсудэксперт" данного факта (среди прочих) в качестве причины, сказавшейся на состоянии объекта, не означает, что утрата жилья вызвана именно чрезвычайной ситуацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление факта утраты жилого дома в результате чрезвычайной ситуации является исключительной компетенцией межведомственной комиссии, вместе с тем такое заключение межведомственная комиссия не сделала. Признавая жилой дом истца непригодным для проживания, межведомственная комиссия в заключении от 29 июля 2021 г. указала на техническое состояние конструктивных элементов здания, физический износ и старение материалов, воздействие окружающей среды, однако выводов о том, что жилой дом стал непригодным для проживания именно вследствие затопления, ни в акте обследования жилого дома, ни в самом заключении межведомственной комиссии, не содержится.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г..N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", исходя из того, что основанием для получения социальной выплаты является наличие причинно-следственной связи между повреждением (гибелью), принадлежащего гражданину жилого помещения и затоплением (подтоплением), произошедшим в результате сильных дождей, прошедших в июне - июле 2019 г..в Иркутской области; отсутствия допустимых и достоверных доказательств того, что жилое помещение истцом стало непригодным для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, как следствие, отсутствии оснований для признания незаконным решения ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в

соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г..N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" и удовлетворения требований о возложении обязанности принять решение и выдать истцу свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство, предоставляемой гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой принадлежащего им жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи закона).

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - Положение от 17 июля 2019 г. N 556-пп, Положение).

Согласно пункту 1 вышеуказанного Постановления гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем: предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу пункта 3 Положения от 17 июля 2019 г. N 556-пп уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Положения, предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты. в том числе, следующему условию: являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок удостоверения права на получение социальной выплаты регламентирован Главой 3 указанного Положения.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Положения право на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, в целях выдачи которого граждане обращаются с заявлением по установленной форме в уполномоченный исполнительным органом государственной власти Иркутской области с приложением соответствующих документов, после получения которых учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения, в том числе сведений о нахождении утраченного жилого помещения в зоне чрезвычайной ситуации, определенной решением главы муниципального образования Иркутской области, на территории которого решением главы указанного муниципального образования введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация", о признании жилого помещения утраченным; о пригодности (непригодности) иного жилого помещения для проживания.

В силу пункта 18 Положения основаниями для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства являются:

1) отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением;

2) несоблюдение условий предоставления социальной выплаты, указанных в пункте 6 настоящего Положения;

3) непредставление документов или представление неполного перечня документов в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения, за исключением документов, которые гражданин (граждане) или его (их) представитель вправе не представлять;

4) обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока, установленного в пункте 11 настоящего Положения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт утраты спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место летом 2019 года на территории Иркутской области, не нашел своего подтверждения; заключение межведомственной комиссии от 29 июля 2021 г, истцом не оспаривалось, незаконным не признано; заключением экспертов ООО "Ленсудэксперт", а также заключением судебной экспертизы Союза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири установлен сильный физический износ здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что установление факта утраты жилого дома в результате чрезвычайной ситуации является исключительной компетенцией межведомственной комиссии, вместе с тем такое заключение межведомственная комиссия не сделала. При этом, выводов о том, что жилой дом стал непригодным для проживания именно вследствие затопления, ни в акте обследования жилого дома, ни в самом заключении межведомственной комиссии, не содержится.

Как заключением ООО "Ленсудэксперт", так и заключением судебной экспертизы Союза Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, сделан вывод о сильном физическом износе здания, затопление могло повлиять на состояние дома, однако факт того, что именно вследствие затопления жилой дом стал непригодным для проживания данными экспертизами не установлен.

Ссылка истца и его представителя на то, что такой факт установлен заключением ООО "Ленсудэксперт" является ошибочной, поскольку эксперты в данном заключении также исходили из сильного износа здания ввиду его эксплуатации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не влекут отмены правильных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленному экспертному заключению, принятому в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, обоснованным, содержит информацию о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами были изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение материалы гражданского дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.

Судебная экспертиза проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны истца об использовании экспертами неверных терминов не влечет порочность заключения экспертов.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своей сути сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

Л.П. Кожевникова