Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7276/2023[88-8876/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 38MS0014-01-2022-002185-73 по иску Савельева Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Савельева Максима Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 23 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Савельев М.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (далее - ООО "КЕХ еКоммерц") о взыскании 3000 руб. стоимости товара, 449 руб. стоимости доставки, 30 000 руб. компенсации морального вреда, неустойки с 30.05.2022 по дату вынесения решения суда в размере 1% в день, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 13.05.2022 заказал товар (МФУ Epson Stylus Photo RX700) у частного продавца на сумму 3000 руб. через сайт "Авито", где ответчик выступает посредником между продавцом и покупателем, а также осуществляет функцию доставки от продавца покупателю, способ доставки - "Авито Доставка". После оплаты товара продавец сделал фотографии товара перед отправкой непосредственно в пункте приема "Авито" и выслал их истцу. Товар был доставлен 23.05.2022 в пункт выдачи по адресу: "адрес". При осмотре товара в пункте выдачи истцом были обнаружены существенные повреждения товара, препятствующие использованию приобретенного товара по назначению. Составить акт о повреждениях оператор не смогла ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Оператор могла только отправить приобретенный товар обратно продавцу, что истцу не было нужно, так как свойства данного товара равнялись новому аппарату и его сложно, практически невозможно найти еще где-то по России. На данный момент запасных частей к данному товару нет в продаже и сервисных центрах. В момент, когда истец получал товар ему на электронную почту пришло сообщение от сервиса "Авито": "Сделка почти закрыта: осталось подтвердить, что вы забрали посылку", и спустя какое-то время они сами подтвердили, что он получил товар, хотя никаких действий не производил.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г. Иркутска от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.12.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения, Савельев М.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется определение мирового судьи, которое апелляционным определением оставлено без изменения, проверке подлежит и апелляционное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Савельева М.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.12.2022 в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции, на что он указал в кассационной жалобе.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о своевременном надлежащем извещении Савельева М.В, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела судебные повестки (л.д. 122, 129) в адреса Савельева М.В. с информацией о назначении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на 05.12.2022, а также на 13.12.2022, без подтверждения их направления, которое в материалах дела отсутствует, надлежащим извещением, вопреки указанию суда апелляционной инстанции в протоколах судебных заседаний и в судебном акте, не являются.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт согласия Савельева М.В. на получение СМС-извещений (л.д.127), однако доказательств того, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки известить Савельева М.В. путем СМС-извещений о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, материалы дела также не содержат.

Ненадлежащее извещение Савельева М.В. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по его иску, в удовлетворении которого было отказано, повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что истец был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе, давать объяснения по существу предъявленного иска, задавать вопросы по существу предъявленных требований, заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что имеет место по настоящему делу.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.12.2022 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судья кассационного суда не рассматривает, поскольку судебное постановление суда апелляционной инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного акта. Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм материального права подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

апелляционное определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Севостьянова