Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-7373/2023[88-9317/2023]

N 88-9317/2023

г. Кемерово 12 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1989/2022 (УИД 42MS0026-01-2022-003237-61) по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Кислицину Александру Алексеевичу о взыскании незаконного полученной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, истец) обратилось в суд с иском к Кислицину Александру Алексеевичу (далее по тексту - Кислицин А.А, ответчик) о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат.

Требования мотивированы тем, что 9 октября 2019 г. Кислицин А.А. обратился в УПФР г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик отметил, что не выполняет оплачиваемых работ, не является получателем компенсационных выплат, пенсии, пособия по безработице, а также, что он предупрежден о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В результате плановой проверки сотрудниками Пенсионного фонда получена информация о том, что Кислицин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2020 г. Ответчик своевременно не сообщил о факте своего трудоустройства, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. в сумме 13000 рублей. Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм от 18 февраля 2021 г. N, подлежащий возмещению ответчиком ущерб составляет 13000 рублей, который до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Кислицина А.А. переплату ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. в размере 13000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 9 сентября 2022 г. и апелляционного определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Помимо указанного в кассационной жалобе изложено ходатайство о замене истца по настоящему делу, мотивированное тем, что согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 г. N236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", 1 января 2023 г. завершена реорганизация Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что ходатайство о замене истца по настоящему делу ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу на федеральное государственное казенное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 октября 2019 г. Кислицин А.А. обратился с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

21 октября 2019 г. Кислицину А.А. была установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход, которая выплачивалась к пенсии, назначенной "данные изъяты" ФИО1 с 1 октября 2019 г, и доставлялась по месту жительства "данные изъяты" и его представителя.

Согласно выписке из ЕГРИП Кислицин А.А. зарегистрирован с 31 июля 2020 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 16 сентября 2020 г. прекращены выплаты ежемесячной компенсационной выплаты с 1 августа 2020 г, переплата выплаты за период с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. составила 13000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны, однако доказательств того, что Кислицин А.А. фактически получил заявленную к взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии ФИО1, не представлено, также не представлено доказательств недобросовестности Кислицина А. А, которая презюмируется в силу закона.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции и признал их правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за "данные изъяты"" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет или "данные изъяты"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет или "данные изъяты"

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 9 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии "данные изъяты" в возрасте до 18 лет, и производится к установленной "данные изъяты" пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющего уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее для возникновения права на указанную выплату.

В силу подпункта "д" пункта 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях: выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 13 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил N (пункт 14 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющим уход за "данные изъяты"

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за "данные изъяты" и "данные изъяты"" имеют трудоспособные неработающие граждане, осуществляющим уход за "данные изъяты" в возрасте до 18 лет или "данные изъяты"

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 г. клиентской службой (на правах отдела) в Рудничном районе г. Кемерово было принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за уход, которая выплачивалась к пенсии, назначенной "данные изъяты" ФИО1

16 сентября 2020 г. было вынесено решение о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты. В связи с тем, что ответчик в течение 5 дней не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, он обязан возместить причиненный ущерб в размере 13000 рублей.

Суды правильно указали, что по данному делу с учетом заявленных требований юридически значимым является установление обстоятельства того, имела ли место со стороны Кислицина А.А. недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты, выплаченной к пенсии ФИО6

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Кислицина А.А. при получении указанных выплат возложено на истца.

Вместе с тем недобросовестности в действиях Кислицина А.А. при получении за указанный период выплаты судами обоснованно не установлено.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Кислицина А.А.) по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, суды правильно исходили из того, что бремя доказывания недобросовестности Кислицина А.А. при получении в вышеупомянутые периоды сумм компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, между тем истцом таких доказательств представлено не было, ссылки истца на обязательства Кислицина А.А. при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности Кислицина А.А.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

произвести замену истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на федеральное государственное казенное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

решение мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев