Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7454/2023[88-9262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-457/2022 (УИД 84RS0001-01-2022-000552-72) по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах Н. в лице законного представителя Новиковой Татьяны Владимировны к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Таймырского района Красноярского края в интересах Н. (далее - Н.) в лице законного представителя Новиковой Татьяны Владимировны (далее - Новикова Т.В.) обратился в суд с иском к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал на то, что прокуратурой Таймырского района Красноярского края при изучении материала КУСП N 1703 от 21 марта 2021 г. было установлено, что 21 марта 2021 г. в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому району поступило сообщение по факту нападения и укуса 19 марта 2021 г. безнадзорной собакой несовершеннолетней Н, проживающей по адресу: "адрес" во время ее возвращения в вечернее время домой из образовательного учреждения. За медицинской помощью Н. не обращалась, поскольку получила незначительные телесные повреждения из-за надетой на ней теплой одежды, однако несовершеннолетняя испытала физическую боль и была сильно напугана, ей причинены физические и нравственные страдания.

Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, обязаны осуществлять мероприятия по отлову животных без владельцев, а, в случае неисполнения такого обязательства, нести ответственность.

В связи с чем прокурор Таймырского района Красноярского края в интересах Н. в лице законного представителя Новиковой Т.В. просил суд взыскать в солидарном порядке с Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и с Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. в пользу несовершеннолетней Н. в лице её законного представителя Новиковой Т.В.

Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 19 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик".

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. исковые требования прокурора Таймырского района в интересах Н. в лице законного представителя Новиковой Т.В. удовлетворены частично. С Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г. решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции материальный истец Новикова Т.В, действующая в интересах несовершеннолетней Н, представители ответчиков Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, представитель третьего лица ООО "Бытовик", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2021 г. в вечернее время несовершеннолетнюю Н, возвращавшуюся из школы домой, во дворе "адрес", укусила безнадзорная собака, в результате чего несовершеннолетняя была испугана, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Сообщение о нападении собаки на несовершеннолетнюю Н. 21 марта 2021 г. зафиксировано ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки, проведенной органами дознания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции определилв качестве надлежащего ответчика Администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, установив наличие вины Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по отлову бродячих собак по предотвращению их нападения на людей, пришел к выводу о наличии причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорной собаки, повлекшим нанесение ей укуса и причинения морального вреда, взыскал в пользу истца 1000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент рассмотрения дела) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 г. N 8-3534 "Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"); в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок (статья 2 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402).

Механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края определен Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 г. N 751-п (далее Порядок).

Порядок разработан, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края (далее - приюты);

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 1.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (заявки, поступившие по телефону, письменные обращения, обращения в электронной форме), поступившей в уполномоченный орган от физических и юридических лиц.

Информация о необходимости проведения отлова животных без владельцев должна содержать характеристику животного без владельца, сведения о его местонахождении, для юридических лиц - наименование, адрес юридического лица, контактный телефон, фамилию, имя, отчество, подпись руководителя юридического лица или иного уполномоченного представителя юридического лица (для письменных обращений), для физических лиц - фамилию, имя, отчество, домашний адрес, контактный телефон, подпись физического лица (для письменных обращений).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченного органа в электронной или письменной форме, в сроки и в порядке, предусмотренные государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг.

Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев не осуществляются.

Согласно пункту 2.3. Порядка физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченный орган и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих отлов животных без владельцев.

12 марта 2021 г. между Управлением развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и ООО "Бытовик" был заключен муниципальный контракт N 2021.066 на предмет услуг по отлову, содержанию и возврату животных без владельцев на прежние места из обитания на территории г. Дудинки Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в соответствии с техническим заданием. Контракт заключен на срок до 31 декабря 2022 г.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что ООО "Бытовик" осуществляет отлов животных без владельцев на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком и содержащих указание на местообитания животных, их количества, а также данных заявителя.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта, заказчик вправе осуществлять общий контроль за исполнением контракта, для проверки предоставленных исполнителем результатов обязан провести экспертизу.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности при приемке выполненных подрядчиками работ, в случае обнаружения недостатков в работе, ответчик был вправе требовать их устранения либо устранить недостатки своими силами, либо устранить данные недостатки с привлечением экспертов или экспертных организаций, что сделано не было.

Выводы судов о том, что в задачи администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района входит не только распоряжение бюджетными средствами, но и контроль за качеством выполненных привлеченными подрядными организациями работ по благоустройству города, являются правильными.

Суд кассационной инстанции учитывает, что деятельность по обращению с животными без владельцев должна осуществляться, в том числе, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который, как следует из его преамбулы, регулирует отношения в области обращения с животными исключительно в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Такие требования по обеспечению безопасности граждан администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не обеспечила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка кассатора на положения Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 14 июля 2022 г, в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации добавлены полномочия по установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями, а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2022 г. N 1980 "Об утверждении методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан", вступившего в законную силу 1 марта 2023 г, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами, рассмотревшими гражданское дело, норм материального права и норм процессуального права на момент его принятия, названные акты на момент причинения морального вреда несовершеннолетнему не вступили в законную силу, потому не подлежали применению судами первой и апелляционной инстанций.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

Л.П. Кожевникова