Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7573/2023[88-9541/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Татаринцевой Е.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0021-01-2022-004672-98 по иску Дашиева Сергея Викторовича к Администрации г. Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о предоставлении в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу

по кассационной жалобе МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" и администрации г. Улан-Удэ - Челмодеевой М.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Дашиева С.В. - Мархандаева О.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дашиев С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м, пригодное для проживания в г. Улан-Удэ взамен принадлежащего ему жилого помещения площадью 18 кв.м по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 30 декабря 2016 г. N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В 2022 г. администрацией города принято распоряжение об изъятии жилых помещений, земельного участка, находящихся по адресу: "адрес".

ООО "НЭКС" была проведена оценка выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ему, которая составила 1 416 000 руб. Поскольку он не согласился с данной выкупной стоимостью, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами достигнуто не было.

Учитывая, что дом по "адрес", был признан аварийным до 1 января 2017 г. и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 г, на период 2019 - 2024 гг, он вправе получить взамен аварийного жилья другое жилое помещение либо его выкупную стоимость.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2022 г. исковые требования Дашиева С.В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" удовлетворены. Постановлено: обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" предоставить Дашиеву С.В. в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18 кв.м в черте г. Улан-Удэ взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что финансирование республиканской адресной программы осуществляется за счёт трёх источников: средств республиканского бюджета, местного бюджета и средств Фонда реформирования ЖКХ, которые рассчитаны с учётом целевых показателей по количеству квадратных метров с учётом стоимости ветхого аварийного жилья. При этом стоимость ветхого аварийного жилья не может стоить также как благоустроенное жильё, а переселение граждан из аварийного жилья носит исключительно компенсационный характер.

Кассатор считает, что без установления возмещения за изымаемое жилое помещение для его зачёта решение является неисполнимым, а другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дашиев С.В. является собственником жилого помещения N, площадью 18 кв.м, по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от 30 декабря 2016 г. N многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170 утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 г, на период 2019 - 2024 гг. (далее также региональная адресная программа)

Многоквартирный жилой дом "адрес", в котором находится квартира истца, включен в данную региональную адресную программу.

25 апреля 2022 г. администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение N об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: "адрес".

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" направило Дашиеву С.В. соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащее условие о выкупе жилья с размером возмещения 1 416 000 руб. Дашиев С.В. от подписания этого соглашения отказался, полагая, что имеет право на получение другого жилья взамен принадлежащего ему, признанного аварийным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьёй 40 Конституции Российской Федерации, частями 8, 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждёным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, пришёл к выводу об обоснованности требований Дашиева С.В. и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции и её правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", включён в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до 1 января 2017 г, на период 2019 - 2024 гг, утверждённую постановлением Правительства Республики Бурятия от 5 апреля 2019 г. N 170, органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом для муниципальных нужд, суды пришли к обоснованному выводу, что истец имеет расширенный объём жилищных прав при переселении из аварийного жилья и вправе требовать предоставления ему другого, равнозначного, жилого помещения взамен изымаемого.

По указанным основаниям отклоняются доводы подателя кассационной жалобы о том, что средства трёх бюджетов, из которых финансируется Республиканская программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия: республиканского, местного и Фонда реформирования ЖКХ, рассчитаны с учётом целевых показателей по количеству квадратных метров с учётом стоимости ветхого аварийного жилья, а также о том, что принятыми судебными решениями будет нарушен компенсационный характер, который имеет переселение граждан из аварийного жилья, поскольку оспариваемыми решениями на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению Дашиева С.В. равнозначным ранее занимаемому жилым помещением.

Доводы кассатора о том, что без установления возмещения за изымаемое жилое помещение для его зачёта решение является неисполнимым, а другое жилое помещение может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачётом его стоимости в выкупную цену, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как истцом заявлены требования о предоставлении взамен аварийного жилья другого равнозначного по площади жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены со ссылкой на закон и обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи