Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7760/2023[88-9292/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N55RS0004-01-2021-006389-86 по иску ТСН "Изумруд", Кутьминой Е.В. в интересах собственников дома "адрес" к ТСЖ "Полет" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе председателя правления ТСН "Изумруд" Кутьминой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Изумруд", Кутьмина Е.В. в интересах собственников дома "адрес" обратились в суд с иском к ТСЖ "Полет" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что собственниками помещений дома "адрес" по результатам собрания, проведенного в период с 29 апреля 2021 г. по 6 мая 2021 г, оформленного протоколом 11 мая 2021 г, принято решение о реорганизации ТСЖ "Полет" с выделением МКД на самостоятельное управление в ТСН "Изумруд".

ТСЖ "Полет" при выделении дома в ТСН "Изумруд" обязано передать вновь созданному ТСН "Изумруд" документы, денежные средства в части доходов (экономии) со взносов собственников дома. Кутьмина Е.В. наделена полномочиями представлять интересы собственников дома, и выбрана председателем ТСН "Изумруд".

При проведении балансовых актов и стоимости имущества, передаваемого в пользу ТСН "Изумруд" в передаточном акте от 11 мая 2021 г, были допущены ошибки. Кутьмина Е.В. направила протокол разногласий о внесении изменений в передаточный акт.

Однако от ТСЖ "Полет" ответа не последовало, в связи с чем было подано исковое заявление в суд.

После проведенной судебной экспертизы сторона истца просила окончательно взыскать с ТСЖ "Полет" неосновательное обогащение в сумме 1478279, 05 руб, расходы по госпошлине, и 30000 руб. компенсации морального вреда, перечислить денежные средства на счет ТСН "Изумруд".

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 27 июня 2022 г. исковые требования ТСН "Изумруд", Кутьминой Е.В. в интересах собственников дом "адрес" к ТСЖ "Полет" удовлетворены частично. С ТСЖ "Полет" в пользу ТСН "Изумруд" взыскана сумма неосновательного обогащения 1478279, 05 руб, расходы по государственной пошлине 15591, 40 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2023 г. указанное решение суда изменено, с ТСЖ "Полет" в пользу ТСН "Изумруд" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1045726 руб. 78 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11029 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления ТСН "Изумруд" Кутьмина Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

ТСЖ "Полет" на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции председатель правления ТСН "Изумруд" - Кутьмина Е.В, действующая в том числе в интересах собственников дома "адрес", представитель ТСН "Изумруд" - Ткач А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемое апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ТСЖ "Полет" - Валицкая Е.А, Путилов П.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья МКД по "адрес" от 6 марта 2015 г, общее собрание собственников приняло решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "ЖУК" и присоединении к ТСЖ "Полет" с сохранением тарифа на содержание и обслуживание жилья в размере 17, 38 руб. за 1 кв.м на 2015 г.

На основании протокола N от 16 марта 2015 г. проведено общее собрание собственников ТСЖ "Полет", на котором принято решение о включении в состав ТСЖ "Полет" дома, расположенного по "адрес".

В период с 2015 г. по август 2021 г. дом "адрес" площадью 3 578, 2 кв.м, входил в состав ТСЖ "Полет". Помимо указанного дома в ТСЖ "Полет" в названный период в управлении находились следующие дома; N по "адрес" площадью 7 680, 29 кв.м.; N по "адрес" площадью 14 070, 42 кв.м.; N по "адрес" площадью 16 186, 6 кв.м, N корпус "адрес" площадью 3 841, 6 кв.м.

Также 1 мая 2015 г. между ТСЖ "Полет" и ООО "Омские гастрономы" заключен договор на содержание общего имущества МКД, согласно которому ТСЖ "Полет" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по "адрес", включая долю заказчика, принадлежащую ему на праве собственности общей площадью 740, 6 кв.м. Размер платы установлен 11, 28 руб. за 1 кв.м, в месяц.

14 августа 2020 г. ТСЖ "Полет" и ООО "Бизнес Партнер" заключили договор на содержание общего имущества МКД, согласно которому ТСЖ "Полет" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по "адрес", включая долю заказчика, принадлежащую ему на праве собственности площадью 740, 6 кв.м, размер оплаты 19, 68 руб. за 1 кв.м, в месяц.

Решением общего собрания собственников МКД "адрес" от 11 мая 2021 г. оформленным протоколом N принято решение о реорганизации ТСЖ "Полет" в форме выделения (выхода из его состава) дома по "адрес", о выборе способа управления домом: создание ТСН "Изумруд", об утверждении Порядка выхода из состава (реорганизации) ТСЖ "Полет" в форме выделения, об утверждении разделительного баланса по текущему расчетному счету и резервному фонду в соответствии с величиной оплаченных собственниками МКД "адрес" денежных средств по целевым взносам на содержание жилья и передаточного акта, в котором содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Сведения о создании юридического лица ТСН "Изумруд" путем реорганизации в форме выделения внесены в ЕГРЮЛ 27 августа 2021 г. Председателем Правления ТСН "Изумруд" избрана Кутьмина Е.В.

Согласно подписанному сторонами ТСЖ "Полет" и ТСН "Изумруд" передаточному акту, утвержденному протоколом от 11 мая 2021 г. N, по настоящему акту передано следующее имущество от ТСЖ "Полет" ТСН "Изумруд": документация, денежные средства в части доходов (экономии) с взносов собственников, а также все права и обязанности в части управления и обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома по "адрес". Общая балансовая стоимость передаваемых активов указана по состоянию на 30 апреля 2021 г. В том числе переданы денежные средства, находящиеся на расчетном счете (средства неиспользованных платежей на содержание и текущий ремонт МКД 92 565, 76 руб, средства на капитальный ремонт 1 275 053, 18 руб. (в соответствии с выпиской банка - приложение N к передаточному акту). Указан список дебиторов с расшифровкой задолженности в сумме: 85 134, 48 руб. - содержание и текущий ремонт (приложение N); 52 909, 79 руб. - взносы на капитальный ремонт (приложение N); 167 079, 41 руб. - содержание жилья магазин ООО "Омские гастрономы" (приложение N); 135 895, 32 рублей - взносы на капитальный ремонт магазин ООО "Омские гастрономы" (приложение N); 14 575, 01 руб. - содержание жилья (ООО "Бизнес Партнер"); 4 962, 02 руб. - взносы на капитальный ремонт (ООО "Бизнес Партнер").

В соответствии с приложением N к протоколу собрания членов ТСН "адрес" от 11 мая 2021 г. содержание и ремонт общего имущества МКД на 2021 г, исходя из площади жилых помещений 3 578, 3 кв.м, нежилых помещений 740, 6 кв.м, составляет 1 175 431, 82 руб, в том числе содержание жилых помещений - 973 870, 13 руб, нежилых - 201 561, 70 руб.

В акте приема-передачи документов стороны отразили, что ТСЖ "Полет" передало ТСН "Изумруд" копии лицевых счетов по квартирам в количестве 54 шт. от 11 августа 2021 г.; акт сверки расчетов с ООО "Бизнес партнер" от 31 августа 2021 г, клиентская выписка по спецсчету N от 30 августа 2021г. Сальдовка по кап. ремонту на 30 августа 2021 г. с расшифровками дебиторской задолженности. Сальдовка по содержанию и ремонту с расшифровками.

Из оборотно-сальдовой ведомости по ТСЖ "Полет" за август 2021 г. следует, что ТСН "Изумруд" передана дебиторская задолженность собственников по содержанию и текущему ремонту на август 2021 г. в сумме 143 252, 82 руб.

Кутьминой Е.В. в адрес ТСЖ "Полет" направлен протокол разногласий, в котором указано несогласие по пунктам передаточного акта, данный протокол разногласий со стороны ТСЖ "Полет" не подписан.

В адрес ТСН "Изумруд" направлен ответ на протокол разногласий, где отражено, что использование средств резервного фонда на другие цели не допускается, сумма по текущему ремонту в отношении МКД - 93 692, 23 руб.

В адрес ТСЖ "Полет" направлена претензия в части несогласия в перечислении денежных средств от 18 октября 2021 г.

Поскольку требования истца исполнены не были, Кутьмина Е.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела в целях определения сумм, которые должны быть возвращены ТСН "Изумруд" от ТСЖ "Полет" по ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Норд Стар и партнеры", согласно выводам которого после исследования всей предоставленной документации ТСЖ "Полет" после выделения ТСН "Изумруд" из состава ТСЖ "Полет" на 31 августа 2021 г. по каждому виду (коду) бухгалтерской отчетности, в т.ч. с общим итогом должно быть перечислено 1478279, 05 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ТСЖ "Полет" в пользу ТСН "Изумруд" неосновательного обогащения, размер которого определилисходя из заключения экспертизы в 1478279, 05 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции приняв во внимание доводы стороны ответчика о том, что при определении доходов и расходов по обслуживанию МКД эксперт должен был исходить из первичной документации, экспертиза является неполной, назначил проведение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, поручив ее проведение ООО "Центр судебной экспертизы и оценки".

Принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, учитывая условия выделения ТСН "Изумруд", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взысканных сумм и указал на необходимость взыскания с ТСЖ "Полет" в пользу ТСН "Изумруд" неосновательного обогащения на сумму 1045726, 78 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного неосновательного обогащения, его необоснованном снижении на 432552, 27 руб, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 1478279, 05 руб. исходя из заключения первоначальной судебной экспертизы ООО "Норд Стар и партнеры", суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции дана подробная оценка заключению первоначальной судебной экспертизы, выполненной ООО "Норд Стар и партнеры", указано, что судом первой инстанции не была дана оценка представленной стороной ответчика рецензии от 25 мая 2022 г. ООО АФ "Финансы-Аудит", не учтено, что эксперт ООО "Норд Стар и партнеры" ФИО8 в области проведения судебных-бухгалтерских экспертиз имеет небольшой опыт, до проведения судебной экспертизы истец настаивал на взыскании суммы в два раза меньше установленной экспертом, в связи с чем судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза.

Размер неосновательного обогащения определен судом апелляционной инстанции с учетом заключения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и оценки", согласно выводам которого сумма неизрасходованных денежных средств ТСЖ "Полет", полученных от собственников помещений данного МКД за период с 15 мая 2015 г. по 31 августа 2021 г. составила 1261426, 42 руб.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что из суммы, определенной повторной экспертизой, подлежат вычету суммы: 143252, 82 руб. - сумма дебиторской задолженности собственников МКД за содержание и текущий ремонт, которая передана ТСН "Изумруд" и фактически взыскивается ТСН "Изумруд" с собственников жилья; дебиторская задолженность по взносам на капитальный ремонт на сумму 52909, 79 руб, дебиторская задолженность на содержание жилья на сумму 14575, 01 руб. (ООО "Бизнес Партнер"), дебиторская задолженность по взносам на капитальный ремонт на сумму 4962, 02 руб. (ООО "Бизнес Партнер"), поскольку указанные суммы переданы ТСЖ "Полет" в адрес ТСН "Изумруд", ООО "Бизнес Партнер" осуществило оплату задолженности на счета ТСН "Изумруд", что председатель ТСН "Изумруд" подтвердила в судебном заседании.

Заключение экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы и оценки" отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование по квалификации "Экономист" по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет", аттестат главного бухгалтера, опыт работы по специальности 13 лет, опыт работы в руководящей должности более 10 лет, опыт в экспертной области 5 лет, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта основаны на предоставленных первичных документах, которыми являются данные бухгалтерского учета, отраженные на счетах суммы в предоставленных оборотно-сальдовых ведомостях и карточках счетов. В экспертизе использовалась единая методика определения доходов и расходов.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО9 подтвердила выводы своего заключения, пояснив, что в представленных первичных документах актах выполненных работ, сметах, формах КС-2, КС-3 только частично содержалась информация по принадлежности к конкретному дому, в части документов отсутствовала ссылка на конкретный дом, в части документов акты относились на несколько домов, в связи с этим отнести расходы по принадлежности к конкретному дому не представилось возможным. Поскольку учет доходов и расходов подразумевает единую методологию учета доходов и расходов, соответственно все расходы, накопленные на затратных счетах бухгалтерского учета, подлежат распределению пропорционально площади указанных объектов.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Само по себе несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления ТСН "Изумруд" Кутьминой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи