Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-7840/2023[88-9401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску товарищества собственников жилья "Сходненская, 35-1" к Рычков Н.Н. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения

по кассационной жалобе представителя Рычкова Н.Н. - Суслова С.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья (далее ТСЖ "Сходненская, 35-1") обратилось в суд с иском к Рычкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что Рычков Н.Н. является собственником нежилого помещения - машино-место "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1". Размеры членских взносов и обязательных платежей для собственников как жилых, так и нежилых помещений утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ. Рычков Н.Н, являясь собственником нежилого помещения, свою обязанность по внесению платы не исполняет. За период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. подлежит взысканию задолженность по оплате нежилого помещения, а также пени за неисполнение обязанности по оплате нежилого помещения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 49 517 рублей 91 копейку, пени за неисполнение обязательства по оплате нежилого помещения за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 13 716 рублей 37 копеек, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г, исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Рычкову Н.Н. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения удовлетворены. С Рычкова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт N N в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" (ИНН 7733119899) взыскана задолженность по оплате нежилого помещения в сумме 49 517 рублей 91 копейку, пени за неисполнение обязательства в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 083 рубля, а всего 51 600 рублей 91 копейка.

В кассационной жалобе представитель Рычкова Н.Н. - Суслов С.В. просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

ТСЖ "Сходненская, 35-1" представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании представитель ТСЖ "Сходненская, 35-1" Перфилова М.К. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N "адрес", "адрес" осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1".

Рычков Н.Н. с 13 сентября 2011 г. является собственником нежилого помещения 28 (машино-место), площадью 14, 4 кв, м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" II, с кадастровым номером N.

Рычков Н.Н. членом ТСЖ "Сходненская, 35-1" не является.

Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 25 июля 2018 г. установлен для собственников машино-место подземного гаража членский взнос на 2018 года для членов ТСЖ - 133 рубля/за 1 кв.м. в месяц.

Как следует из протокола N1 годового общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 18 января 2020 г, на 2019 год были утверждены размеры членских взносов и обязательных платежей за техническое обслуживание и ремонт, холодную, горячую воду, водоотведение и отопление согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 25 июля 2018 г. Также на 2020 год утверждены взносы для членов ТСЖ и остальных собственников машино-мест подземного паркинга в размере 133 рубля кв.м.

Согласно решению годового общего собрания членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 31 марта 2021 г. были утверждены обязательные платежи и взносы как для членов товарищества так и для остальных собственников машино-мест подземного паркинга на 2021 год в сумме 130 рублей 86 копеек за 1 кв.м. ежемесячно.

Рассчитанная и начисленная на основании решений общих собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1" плата на содержание нежилых помещений за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 49 517 руб. 91 коп, ответчиком внесена не была, что и послужило основанием для начисления пени за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 13 716 руб. 37 коп. и последующего обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику машино-места, осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1", подземный паркинг (гаражи) является частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем, отклонив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Рычкова Н.Н. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, из того, что последний, как собственник машино-места, обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчике, являющимся собственником машино-места в многоквартирном доме, лежит обязанность по своевременному внесению соответствующей платы.

Отклоняя доводы кассатора о том, что подземный паркинг не является частью многоквартирного дома, и соответственно у истца отсутствуют основания для управления данными нежилыми помещениями, и отсутствии обязанности ответчика оплачивать услуги ответчика, которые последний не вправе оказывать без согласия ответчика, при отсутствии заключенного договора, суды обоих инстанций обоснованно, сославшись на сведения технического паспорта многоквартирного "адрес" в "адрес", выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно сведений которой нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в подвале многоквартирного "адрес" в "адрес", указав на то, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 г, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 г. не разрешался вопрос о составе многоквартирного дома, а лишь дана оценка тому, что подземный паркинг имеет самостоятельное функциональное назначение (хранение автомобилей) и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, пришли к верному выводу о том, что являясь управляющей организацией МКД, ТСЖ "Сходненская, 35-1", вправе производить действия по содержанию подземного паркинга (машино-мест), и как следствие взимать плату за содержание нежилого фонда МКД, не являющего общим имуществом МКД.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ТСЖ "Сходненсая, 35-1", права вести управление нежилым фондом опровергаются Уставом ТСЖ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, решения, принятые на общих собраниях членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в спорном деле - для Рычкова Н.Н. в силу наличия у него имущественных прав в отношении машино-места.

То обстоятельство, что ответчик не согласен с принятыми на общих собраниях членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", решениями, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по их исполнению.

Обстоятельств, влекущих в силу закона недействительность принятых решений, судами не установлено.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рычкова Н.Н. - Суслова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: