Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7877/2023[88-9569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-476/2022 (УИД 55RS0034-01-2022-000612-32) по иску Пантелеева Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая служба" о взыскании недоначисленной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" на решение Тарского городского суда Омской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пантелеев Константин Николаевич (далее по тексту Пантелеев К.Н, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая служба" (далее по тексту ООО "ЕЮС", ответчик) о взыскании недоначисленной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от 3 декабря 2019 г. N, в соответствии с которым работник принимается в ООО "ЕЮС" структурное подразделение Обособленное структурное подразделение "Юридический департамент "Краснодар" на должность юриста.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с 2 выходными в субботу и воскресенье. Рабочий день 8 часов: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В исключительных случаях с письменного согласия работника он может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные дни в порядке, предусмотренном законодательством.

Дополнительным соглашением от 28 января 2022 г. были изменены положения трудового договора, установлен режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, начало и окончание рабочего дня согласно графику сменности.

Трудовой договор был расторгнут 17 марта 2022 г. по инициативе работника.

Фактически с 3 декабря 2020 г. до 17 марта 2022 г. работник осуществлял трудовую деятельность в нарушение установленного пунктами 2.1 - 2.3 трудового договора по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени.

При расчете заработной платы с декабря 2020 г. по январь 2022 г. ООО "ЕЮС" были допущены нарушения при расчете отработанных выходных дней. Общая сумма недоплаты, с учетом оплаты в однократном размере отработанных дней, составила 164800 рублей. Исходя из расчета невыплаченной заработной платы с учетом выходных дней размер неустойки на 16 мая 2022 г. составляет 33991, 22 рубль.

С учетом изложенного истец просил взыскать задолженность по оплате труда в общей сумме 428495, 33 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 12 января 2021 г. по 8 августа 2022 г. в сумме 97898, 99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Тарского городского суда Омской области от 2 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЕЮС" в пользу Пантелеева К.Н. взысканы задолженность по выплате тарифной ставки за период с мая 2021 г. по январь 2022 г. (без учета вычета НДФЛ) в сумме 82000 рублей, невыплаченная надбавка за уровень квалификации за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. (без учета вычета НДФЛ) в сумме 46833, 28 рубля, невыплаченная надбавка за неюридическое качество оказания услуг за период с июля 2021 г. по январь 2022 г. (без учета вычета НДФЛ) в сумме 14023, 84 рубля, проценты за задержку выплат за период с 10 июня 2021 г. по 8 августа 2022 г. в сумме 31718, 15 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований Пантелееву К.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Тарского городского суда Омской области от 2 сентября 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "ЕЮС" просит отменить решение Тарского городского суда Омской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. ходатайство ООО "ЕЮС" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

26 апреля 2023 г. в суд кассационной инстанции от представителя ООО "ЕЮС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания связи с территориальной отдаленностью общества и проведением следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, принимая во внимание своевременное извещение представителя ООО "ЕЮС" о дате, времени и месте рассмотрения дела, во избежание затягивания срока рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения и возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Пантелеев К.Н. 3 декабря 2020 г. был принят в ООО "Европейская Юридическая служба" в обособленное структурное подразделение "Юридический департамент "Краснодар" на должность юриста, что подтверждается трудовым договором N от 3 декабря 2020 г, приказом о приеме на работу от 3 декабря 2020 г. N.

Согласно разделу N трудового договора от 3 декабря 2020 г. N Пантелееву К.Н. установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Работнику установлен рабочий день продолжительностью 8 часов: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительностью 60 минут в период с 13 часов до 14 часов. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

В исключительных случаях с письменного согласия работника он может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные дни в порядке, предусмотренном законодательством о труде Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 трудового договора от 3 декабря 2020 г. N работнику устанавливается почасовая оплата труда и часовая тарифная ставка в размере 200 рублей в час.

Как следует из пункта 3.2 трудового договора от 3 декабря 2020 г. N, заработная плата работника состоит из двух частей: постоянная часть (тарифная ставка), устанавливается названным договором в соответствии со штатным расписанием, стимулирующих выплат, размеры и условия, выплаты которых определяются в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, с которым Работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Согласно пункту 3.4 трудового договора от 3 декабря 2020 г. N выплата заработной платы производится два раза в месяц по месту выполнения работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда и премировании: постоянная часть заработной платы за первую половину месяца - 25 числа каждого месяца, постоянная часть за вторую половину месяца - 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, стимулирующие выплаты начисляются за период, указанный в Положении об оплате труда и премировании работников для каждого вида выплат и выплачиваются в ближайший после начисления день выплаты заработной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 28 января 2022 г. к трудовому договору пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "работнику устанавливается режим работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка".

Пункт 2.2. трудового договора изложен в следующей редакции: "время начала и окончания работы, чередование рабочих дней, а также выходные дни устанавливаются согласно графику сменности".

Установлено, что соглашение действует с 31 января 2022 г. и является неотъемлемой частью трудового договора.

Приказом от 17 марта 2022 г. N трудовой договор с Пантелеевым К.Н. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации пришел выводу о доказанности факта осуществлении истцом работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в связи с чем с учетом применения последствий пропуска срока обращение в суд с заявленными требованиями пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате тарифной ставки за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 82000 рублей, невыплаченной надбавки за уровень квалификации за период с июля 2021 года по январь 2022 года в размере 46833, 28 рубля, невыплаченной надбавки за неюридическое качество оказания услуг за период с июля 2021 года по январь 2022 года в размере 14023, 84 рубля, процентов за задержку выплат за период с 10 июня 2021 г. по 8 августа 2022 г. в размере 31718, 15 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, последние являются мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, их применение относится к компетенции работодателя, но не может осуществляться произвольно.

Как следует из материалов дела, в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "ЕЮС" установлено, что в соответствии с действующим законодательством в общем случае для персонала компании устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью сорок часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (пункт 13.2). Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 8 часов. Согласованный график рабочего дня закрепляется в трудовом договоре (пункт 13.3). Работодатель ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником (пункт 13.5). Переход на дополнительный график согласовывается с руководителем структурного подразделения и утверждается руководством компании (пункт 13.7).

Из трудового договора следует, что с Пантелеевым К.Н. был согласован режим работы по 5-дневной рабочей неделе, продолжительностью 40 часов в неделю, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

В свою очередь истец указывал, что работал не по установленному в трудовом договоре режиму работы, а по предлагаемому руководителем графику, в отсутствие своего согласия, поскольку опасался увольнения, тогда как ответчиком как работодателем истца не оспаривалось, что Пантелеев К.Н. привлекался к работе по иному режиму, который не был оговорен в трудовом договоре, в том числе и в выходные, и нерабочие праздничные дни.

Доказательства согласования с истцом работы по графику, установленному работодателем, при суммированном учете рабочего времени, работы в выходные и праздничные дни с представлением работнику выходных дней в иные дни, в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за спорный период с мая 2021 года по январь 2022 года, из которых суды установили, что что истцу проставлены "8" в течение 5 дней с двумя выходными днями, тогда как дополнительное соглашение между сторонами трудового договора о согласовании режима работы по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с установлением времени начала и окончания работы, чередованием рабочих дней, а также выходных дней было заключено значительно позднее спорного периода - только 28 января 2022 г, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств переноса рабочих дней внутри месяца и согласования с истцом такого порядка работы и дней отдыха.

Также установлено, что в ООО "ЕЮС" действует Положение об оплате труда и премировании, утвержденное приказом генерального директора ООО "ЕЮС" от 1 декабря 2013 г. N (далее по тексту - Положение об оплате труда и премировании).

Положение об оплате труда и премировании устанавливает систему оплаты труда работников с учетом специфики организации труда и оплаты его в Компании (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 Положения об оплате труда и премировании условия оплаты труда, предусмотренные названным положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного Компанией с работником.

Как следует из пункта 2.6 Положения об оплате труда и премировании учет фактически отработанного времени работниками компании ведется в электронном табеле учета использования рабочего времени.

Разделом 3 приложения N "Регламент начисления и выплаты работникам Компании фиксированного вознаграждения" Положения об оплате труда и премировании установлено, что для должностей, указанных в приложении N, может быть установлена оплата труда по фиксированной тарифной ставке. Размер тарифной ставки для конкретной должности устанавливается за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, утверждается приказом Генерального директора без учета компенсационных, стимулирующий и социальных выплат и определяется в рублях за 1 час (пункт 3.1).

Фиксированное вознаграждение, рассчитываемое по тарифной ставке, выплачивается за календарный месяц, вне зависимости от установленного учетного периода при суммированном учете рабочего времени и рассчитывается путем умножения тарифной ставки на отработанные за календарный месяц часы (пункт 3.3).

Выплаты, предусмотренные названным регламентом, осуществляются исходя из фактически отработанного работником времени в оплачиваемом месяце (пункт 5.1).

В приложении N к Положению об оплате труда и премировании "перечень должностей Компании, для которых установлена оплата по фиксированной тарифной ставке", в том числе указана должность: Юрист (юридический департамент г. Москва, г. Краснодар) (пункт 4).

Условия выплаты надбавки за неюридическое качество оказания услуг, установлены Регламентом начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг, юристами, оказывающими консультации по телефону (Приложения N Положения об оплате труда и премировании работников) (далее - Регламент начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг).

Согласно пункту 1.2 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг компания вправе начислять надбавку за неюридическое качество оказания услуг, сотрудникам оказывающими консультации по телефону, занимающим должности младших юристов, юристов и ведущих юристов по результатам прохождения ими аттестации на соответствие оказываемых по телефону юридических услуг стандартам ООО "ЕЮС".

Как следует из раздела 2 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг надбавка начисляется по результатам аттестации, которая проводится в форме анализа ответственным членом аттестационной комиссии отобранных случайным образом 5 записей телефонных консультаций, оказанных юристом, на предмет соответствия корпоративным стандартам оказания телефонных консультаций, приведенным в Приложении N к Положению о порядке проведения аттестации юристов, оказывающих консультации по телефону.

Из выписки из Протокола заседания аттестационной комиссии ООО "Европейская юридическая служба" от 1 марта 2021 г. N, следует, что по вопросу аттестации Пантелеева К.Н. в целях подтверждения соответствия занимаемой должности по качеству оказываемых" по телефону услуг стандартам Компании па соответствие оказываемых по телефону услуг стандартам Компании, принято решение о соответствии Пантелеева К.Н. занимаемой должности по качеству оказываемых по телефону услуг стандартам Компании с рекомендациями. Итоговый балл -2.

Приказом генерального директора N от 1 марта 2021 г. утвержден протокол заседания аттестационной комиссии от 1 марта 2021 г, Пантелееву К.Н. присвоен итоговый балл - 2.

Согласно пункту 2.4 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг надбавка за неюридичсское качество оказания услуг не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачивается по решению работодателя. При этом должны быть соблюдены следующие условия: наличие на счету организации необходимых для выплаты средств, подтвержденная результатами деятельности высокая эффективность работы.

Случаи, при которых надбавка за неюридическое качество оказания услуг может быть не начислена/снижена по решению генерального директора установлены пунктом 2.5 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за уровень квалификации.

Положениями пункта 2.6 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг основанием для подготовки приказа о лишении (неначислении) либо снижении надбавки за неюридическое качество оказания услуг является служебная записка начальника юридического департамента на имя Генерального директора или уполномоченного лица. Факт лишения или снижения надбавки оформляется приказом генерального директора за тот расчетный период, в котором имело место основание, при котором надбавка не начисляется, но не позднее одного месяца со дня обнаружения или не позднее 6 месяцев со дня совершения нарушения, послужившего основанием.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для (неначисления) лишения Пантелеева К.Н. надбавки за неюридическое качество оказания услуг.

Как следует из пункта 3.5 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за неюридическое качество оказания услуг надбавка за неюридическое качество оказания услуг утверждается приказом генерального директора или уполномоченного им лица в пределах имеющихся бюджетных ресурсов.

Достоверных сведений о имеющихся бюджетных ресурсах на момент принятия решения о невыплате надбавки, выплачиваемой ежемесячно, ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что данная надбавка включена в качестве стимулирующей выплаты в систему оплаты труда, порядок и условия ее выплаты определены локальным актом работодателя, в отношении работника Пантелеева К.Н. проведено тестирование по соответствующим сферам права, при этом в нарушение положений локального акта отсутствует приказ о (неначислении) лишении надбавки за неюридическое качество оказания услуг в отношении истца, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу надбавки за неюридическое качество оказания услуг.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания надбавки за неюридическое качество оказания услуг, которая не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачивается по решению работодателя, поскольку судами установлен факт невыплаты истцу такой надбавки в спорный период без каких-либо мотивов и принятия работодателем соответствующих решений, тогда как действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о выплате работнику надбавки, в связи с чем не установив в ходе судебного разбирательства фактов ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, суды пришли к правомерным выводам о взыскании с ответчика такой надбавки.

Относительно надбавки за уровень квалификации судами установлено, что условия выплаты такой надбавки установлены Регламентом начисления и выплаты ежемесячной надбавки за уровень квалификации, юристами, оказывающими консультации по телефону (Приложения N Положения об оплате труда и премировании работников) (далее по тексту - Регламент за уровень квалификации).

Согласно пункту 1.2 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за уровень квалификации компания вправе начислять надбавку за уровень квалификации юристам, оказывающими консультации по телефону, по результатам прохождения ими профессионального юридического тестирования по соответствующим сферам права.

Согласно разделу 2 Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за уровень квалификации надбавка за уровень квалификации начисляется по результатам тестирования по соответствующим сферам права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами обоснованно установлено, что истец проходил соответствующее тестирование на персональном компьютере, ему выставлены оценочные баллы, данное тестирование верно учтено судами как основание для выплаты надбавки за уровень квалификации, тогда как ответчиком не было представлено доказательств того, что указанное тестирование проводилось в иных целях.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка положениям Регламента начисления и выплаты ежемесячной надбавки за уровень квалификации и верно указано, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для (неначисления) лишения Пантелеева К.Н. надбавки за уровень квалификации, соответствующих приказов работодателя о лишении данной надбавки.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно необоснованного взыскания надбавки за уровень квалификации, которая не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачивается по решению работодателя, поскольку судами установлен факт невыплаты истцу такой надбавки в спорный период без каких-либо мотивов и принятия работодателем соответствующих решений, тогда как действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о выплате работнику надбавки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тарского городского суда Омской области от 2 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи