Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8108/2023[88-10154/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0021-01-2022-000780-57 (2-607/2022) по иску В.С.В, к директору Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Крапивинского района Б.Т.Х. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе с дополнениями В.С.В, на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Б.И.Х, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.С.В, обратилась в суд с иском к директору Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Крапивинского района (далее- ГКУ ЦЗН Крапивинского района) Б.Т.Х. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обосновании заявленных требований указала, что 16 марта 2022 г. в ГКУ ЦЗН Крапивинского района было запланировано проведение онлайн ярмарки вакансий, организацией которой она занималась.

В связи с тем, что у нее, как организатора, отсутствовал пароль от компьютера, который необходим для проведения мероприятия, в связи с тем, что пароль изменен, мероприятие проведено только в очном режиме без использования компьютера.

После предоставления объяснительной, директором Центра занятости населения Крапивинского района инициирован приказ от 29 марта 2022 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей", с которым она не согласилась.

Указывает, что пароль на компьютере, который ей необходим для проведения мероприятия, был изменен. Она неоднократно и заблаговременно докладывала директору лично об отсутствии у нее измененного пароля для входа в компьютер с целью проведения ярмарки, но Б.Т.Х. не дал необходимых распоряжений, что повлекло за собой невозможность проведения данного мероприятия онлайн.

О данной ситуации истец заранее сообщила по телефону в Министерство труда и занятости Кузбасса М.Д.Н.

Для решения вопроса в досудебном порядке она обращаясь в ГКУ ЦЗН Крапивинского района, Государственную инспекцию труда по Кемеровской области.

Просила суд отменить приказ от 29 марта 2022 г. N о применении дисциплинарного взыскания, в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Кроме того, заявила ходатайство о продлении срока обращения в суд, поскольку обращалась в досудебном порядке в органы власти с целью урегулирования спора.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований к директору ГКУ ЦЗН Крапивинского района Б.Т.Х. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г. решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В.С.В, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой с дополнениями, в которой поставила вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие в ее действиях нарушения должностных обязанностей.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущены нарушения процессуального права, которые выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и КГУ Центр занятости населения Крапивинского района 2 октября 2019 г. заключен трудовой договор N, В.С.В, принята на должность заместителя директора - начальника отдела содействия занятости населения в ГКУ ЦЗН Крапивинского района.

В ее обязанности входит: соблюдать Конституцию Российской Федерации, обеспечивать реализацию федеральных законов и законов субъектов РФ, регулирующих сферу его полномочий; добросовестно выполнять условия настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и порядок работы со служебной информацией, действующие в ГКУ ЦЗН Крапивинского района; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу ГКУ ЦЗН Крапивинского района; сохранять информацию, составляющую служебную тайну ГКУ ЦЗН Крапивинского района. Перечень сведений, содержащих служебную тайну, указан в приложении к настоящему трудовому договору.

Пунктом 8 указанного трудового договора от 2 октября 2019 г. N предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим договором, работник привлекается к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Должностной инструкцией заместителя директора - начальника отдела содействия занятости населения, утвержденной директором ГКУ ЦЗН Крапивинского района 2 октября 2019 г, предусмотрены обязанности заместителя директора-начальника отдела содействия занятости населения, Приказом от 29 марта 2022 г. N ГКУ ЦЗН Крапивинского района в связи с неисполнением заместителем директора-начальником отдела содействия занятости населения В.С.В, обязанностей, возложенных на нее трудовым договором от 2 октября 2019 г. N п. 8, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что 16 марта 2022 г. сорвала проведение запланированной ярмарки вакансий из-за своей некомпетентности и слабых профессиональных навыков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей истцом, как заместителем директора - начальника отдела содействия занятости населения в ГКУ ЦЗН Крапивинского района, нашел свое подтверждение, в связи с чем, работодатель обоснованно применил к В.С.В, дисциплинарное взыскание.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права применены неправильно.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

В соответствии с абзц. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Настоящий иск заявлен к директору ГКУ ЦЗН Крапивинского района Б.Т.Х, при этом из материалов дела следует, что трудовой договор заключен между истцом и юридическим лицом - ГКУ ЦЗН Крапивинского района. Подписание Б.Т.Х, как представителем юридического лица, трудового договора не свидетельствует о том, что он лично является работодателем для истца. Таким образом материалами дела подтверждается, что работодателем истца является не Б.Т.Х, а юридическое лицо - ГКУ ЦЗН Крапивинского района, которое к участию в деле не было привлечено судами в качестве ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований к директору ГКУ ЦЗН Крапивинского района, суды пришли к выводу о праве работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности, однако в нарушение вышеуказанных положений закона юридическое лицо- работодателя к участию в деле в процессе его рассмотрения не привлекли.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем, в нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования, характера спорного правоотношения не определилсостав лиц, участвующих в деле. Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, не устранил.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора фактически было принято решение о правах и об обязанностях ГКУ ЦЗН Крапивинского района, не привлеченного к участию в деле, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами при разрешении данного спора были нарушены нормы процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи