Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8161/2023[88-9936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2022 (УИД 70RS0001-01-2022-000812-30) по иску Погодаева Юрия Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погодаев Юрий Александрович (далее по тексту - Погодаев Ю.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОПФР по Томской области, ответчик) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 г. истец обратился в клиентскую службу (на правах отдела) Кировского района г. Томска Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработкой льготного стажа в общей совокупности более 10 лет. 30 апреля 2021 г. после консультации подал заявление о назначении пенсии через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

Решением Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N от 12 августа 2021 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного страхового стажа.

В свою очередь истец полагает незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж заявленных им периодов работы, службы в армии и обучения, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного истец просил включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г. периоды обучения на курсах (8 месяцев 5 дней), с 28 октября 1992 г. по 18 июля 1994 г. период работы в должности старшего электромеханика-шкипера на плавучем кране КПЛ 31-87 в речном порту "Беляй" Западно-Сибирского Речного Пароходства (1 год 2 месяца 16 дней), с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. - в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту, с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г. период службы в Советской Армии (2 года 10 дней), данные периоды засчитать в льготный стаж, согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 5 августа 1991 г. по 7 октября 1992 г. период работы в качестве электросварщика в кооперативе "Первомайском" (1 год 2 месяца 3 дня), с 20 февраля 1987 г. по 18 августа 1987 г. период работы в очистных сооружениях слесарем- сантехником по 5 разряду 3 сетки вредности на 5 ГПЗ (5 месяцев 28 дней), данные периоды засчитать в льготный стаж, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с 1 июля 2021 г.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2022 г. заявленные Погодаевым Ю.А. исковые требования удовлетворены частично, на ОПФР по Томской области возложена обязанность включить в стаж Погодаева Ю.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 5 августа 1991 г. до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика в кооперативе "Первомайский", в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Погодаева Ю.А. о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды обучения на курсах с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г, работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, в отмененной части принято новое решение, которым на ОПФР по Томской области возложена обязанность включить Погодаеву Ю.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды обучения на курсах с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г, работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, в остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г. в части включения Погодаеву Ю.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Помимо указанного в кассационной жалобе изложено ходатайство о замене ответчика по настоящему делу, мотивированное тем, что согласно Федеральному закону от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", 1 января 2023 г. завершена реорганизация Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что ходатайство о замене ответчика по настоящему делу ОПФР по Томской области на федеральное государственное казенное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области) подлежит удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 г. Погодаев Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ, обратился клиентскую службу (на правах отдела) Кировского района г. Томска Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Заключения специалистов Центра ПФР N по установлению пенсий в Томской области N от 12 августа 2021 г.

Решением Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N от 12 августа 2021 г. N Погодаеву Ю.А. засчитано в специальный стаж на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом суммирования 4 года 11 месяцев 22 дня, однако в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

В специальный страховой стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г. (8 месяцев 5 дней) обучения на курсах в период работы в Томском речном порту ЗСРП; с 28 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г, с 30 апреля 1993 г. по 28 октября 1993 г, с 15 мая 1994 г. по 18 июля 1994 г. (1 год 2 месяца 16 дней) в должности сменного электромеханика на п/к, ст. электромеханика-крановщика на п/к КПЛ 31-87, старшего электромеханика-шкипера на КПЛ 31-87 в порту Беляй ЗСРП, так как в представленных документах не содержится информация об отнесении должности к плавсоставу, нет сведений и типе и назначении судна (продолжительность навигационного периода определена с учетом сведений о раскреплении флота по линиям работы за навигацию Западно-Сибирского речного пароходства 1992-1994); с 1 августа 1994 г. по 26 февраля 1995 г. (6 месяцев 26 дней) в качестве электромонтажника Томского РВПиС, так как работодатель не относит данную должность к плавающему составу судов речного флота.

В специальный страховой стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды работы истца с 18 августа 1991 г. по 31 декабря 1991 г. (4 месяца 27 дней) в качестве электросварщика в кооперативе "Первомайский", так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость на ручной сварке; с 1 января 1992 г. по 7 октября 1992 г. (9 месяцев 6 дней) в качестве электросварщика в кооперативе "Первомайский", так как работа протекала по профессии, не предусмотренной Списком N от 1991 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы Погодаева Ю.А. с 5 августа 1991 г. до 1 января 1992 г. в должности электросварщика в кооперативе "Первомайский", поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом в спорный период работы, предусмотренной Списком N.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истца в должности электросварщика в кооперативе "Первомайский" с 1 января 1992 г. по 7 октября 1992 г, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец был занят полный рабочий день на ручной сварке.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы Погодаева Ю.А. с 20 февраля 1987 г. по 18 августа 1987 г. в должности слесаря-сантехника в очистных сооружениях Государственного подшипникового завода, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им работы, предусмотренной Списком N от 22 августа 1956 г, непосредственно связанной с химическим производством.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы с 28 октября 1992 г. по 18 июля 1994 г. в должности сменного электромеханика, сменного электромеханика-крановщика, сменного электромеханика плавучего крана, старшего электромеханика и старшего электромеханика плавучего крана КПЛ 31-87 в порту Беляй ЗСРП, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал в должностях, не предусмотренных списками, характер работы плавучих кранов не позволяет отнести их к судам, работающим на транзитных линиях, так как в период навигации они могут работать как на акватории порта, так и за его пределами.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периодов обучения на курсах с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г. в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в период с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г. истец работал на работе, которая не подлежит зачету в специальный стаж, не является работой, по которой истец проходил обучение, не следовала работа газоэлектросварщиком у Погодаева Ю.А. и за обучением на курсах в период с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж истца периода службы в Советской Армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, суд первой инстанции исходил из того, работа, предшествовавшая службе и следовавшая за ней не относилась к работам и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом периодов работы истца в бесспорном порядке зачтенных пенсионным органом в специальный страховой стаж и периодом работы, зачтенного судом, у истца отсутствует требуемая продолжительность специального страхового стажа, суд первой инстанции отказал удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить Погодаеву Ю.А. досрочную страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы Погодаева Ю.А. 20 февраля 1987 г. по 18 августа 1987 г, с 1 января 1992 г. по 7 октября 1992 г, с 28 октября 1992 г. по 18 июля 1994 г.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный страховой стаж Погодаева Ю.А. периодов обучения на курсах с 15 декабря 1982 г. по 31 марта 1983 г, с 21 ноября 1983 г. по 8 апреля 1984 г, работы в должности крановщика - сменного электромеханика В Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г.

Принимая во внимание положения подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2014 г..N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г..N, установив, что приказом N от 1 декабря 1982 г..Погодаев Ю.А. принят в Томский речной порт ЗСРП (Западно-Сибирское речное пароходство) на курсы крановщиков электромехаников с 15 декабря 1982 г, по окончании курсов с 1 апреля 1983 г..Погодаеву Ю.А. присвоена квалификация крановщика сменного электромеханика, слесаря ремонтника 3 разряда, он направлен крановщиком сменным электромехаником на плавучий кран ПКТ-681, с 21 октября 1983 г..по 8 апреля 1984 г..направлен на курсы газоэлектросварщиков, с 9 апреля 1984 г..Погодаеву Ю.А. присвоена квалификация газоэлектросварщика 3 разряда, с 23 апреля 1984 г..был уволен в связи с уходом в Армию, согласно справке о льготном стаже АО "Томская судоходная компания" N от 2 октября 2020 г..должность Погодаева Ю.А. относится к плавсоставу судов речного флота, в период обучения на курсах крановщиков электромехаников истцу выплачивалась заработная плата, а в период прохождения курсов газоэлектросварщиков за ним сохранялась заработная плата, после присвоения квалификации газоэлектросварщика 3 разряда он продолжал работать крановщиком-сменным электромехаником, принимая во внимание, что решением пенсионного органа в специальный страховой стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..зачтен период работы Погодаева Ю.А. с 1 апреля 1983 г..по 20 ноября 1983 г..в должности крановщика сменного электромеханика плавучего крана ПТК-681 в Томском речном порту ЗСРП, навигационный

период отработан полностью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период обучения на курсах крановщиков с 15 декабря 1982 г..по 31 марта 1983 г..предшествовал периоду работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, а потому подлежит включению в специальный стаж, также как и период прохождения на курсах обучения крановщиков с 21 ноября 1983 г..по 8 апреля 1984 г, так как работа, предшествующая обучению с 1 апреля 1983 г..по 20 ноября 1983 г..в должности крановщика сменного электромеханика плавучего крана ПТК-681 в Томском речном порту ЗСРП включена в специальный страховой стаж. Следующий за обучением период работы с 9 апреля 1984 г..по 23 апреля 1984 г..в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту также включен судом апелляционной инстанции в специальный стаж.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж периода службы в Советской Армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, поскольку непосредственно перед службой в армии истец работал в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту, работа в которой включена в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Поскольку установленная решением пенсионного органа продолжительность льготного стажа на соответствующих видах работ с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж в судебном порядке, составляет менее 12 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Погодаеву Ю.А. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 и пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В кассационной жалобе фактически приведены доводы несогласия с оспариваемым апелляционным определением от 27 декабря 2022 г. только в части включения Погодаеву Ю.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части апелляционное определение предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности применяется Список работ (профессий и должностей), с учётом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности".

Поскольку спорный период работы истца в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. имел место до утверждения указанного Списка, то применению подлежит Список N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В соответствии со Списком N раздела XXX "Транспорт" подраздела 3 "Речной флот", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) кочегары и старшие кочегары, машинисты и старшие машинисты, мотористы и старшие мотористы, механики и их помощники, электромеханики и их помощники.

Из справки АО "Томская судоходная компания" от 2 октября 2020 г. N следует, что на период с 9 апреля 1984 г. по 17 апреля 1984 г. приходился межнавигацонный отпуск (приказ от 7 апреля 1984 г. N), в период с 18 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. истец осуществлял ремонт плавучего крана (приказ от 18 апреля 1984 г. N), с 23 апреля 1984 г. он был уволен на основании приказа от 3 мая 1984 г. N.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период работы Погодаева Ю.А. с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту подлежит включению в специальный стаж по фактической продолжительности

Кроме того, поскольку периоду службы истца в Советской Армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г. предшествовала работа в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту, которая включена судом апелляционной инстанции в специальный страховой стаж истца, то указанный период службы истца в Советской Армии также включен в его специальный страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя в связи со следующим.

Как указывалось выше, в соответствии со Списком N раздела XXX "Транспорт" подраздела 3 "Речной флот", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N предусмотрен плавсостав судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) кочегары и старшие кочегары, машинисты и старшие машинисты, мотористы и старшие мотористы, механики и их помощники, электромеханики и их помощники.

Таким образом должность крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту, в которой работал истец в спорный период с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, Списком N от 22 августа 1956 г. не предусмотрена, в связи с чем такая должность фактически является совмещенной.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N и N, следует назначать:

а) по списку N - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N и в списке N;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N или в списке N, а другая не предусмотрена списками.

Поскольку по должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту только должность электромеханика предусмотрена списком N, а должность крановщика-сменного ни списком N, ни списком N не предусмотрена, то следует признать не основанными на законе выводы суда апелляционной инстанции о включении в специальный страховой стаж истца спорного периода работы с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту, а также следовавший за ним период службы истца в Советской Армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям апелляционное определение в полной мере не соответствует.

Ввиду изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части включения Погодаеву Ю.А. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, а также периода службы в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Погодаева Ю.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы Погодаева Ю.А. период его работы с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г. в должности крановщика-сменного электромеханика в Томском речном порту, а также следовавший за ним период службы истца в Советской Армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г. предметом проверки суда кассационной инстанции не являлись, то оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. не имеется.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 декабря 2022 г. отменить в части включения Погодаеву Юрию Александровичу в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в должности крановщика - сменного электромеханика в Томском речном порту с 9 апреля 1984 г. по 23 апреля 1984 г, а также периода службы Погодаева Юрия Александровича в Советской армии с 12 мая 1984 г. по 22 мая 1986 г, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи